| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
近日，收入分配制度改革成為焦點。據(jù)悉，國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司撰寫的調(diào)整國民收入分配的意見，已經(jīng)提交到國務院審議。2006年曾發(fā)生關(guān)于我國收入差距的爭論，當時部分經(jīng)濟學家和官員認為，雖然我國的基尼系數(shù)較高，但是基尼系數(shù)并不能準確反映收入差距，我國貧富差距并不大。時至今日，在金融危機沖擊下，收入分配制度嚴重影響著我國經(jīng)濟短期穩(wěn)定和長期發(fā)展，亟待改革相信已是共識。
我國收入分配改革需要解決兩大問題：一是，收入分配結(jié)構(gòu)的不合理，主要是居民個人在國民收入分配中占比太小，大大地限制了擴大內(nèi)需的效果。按照傳統(tǒng)說法就是，積累和消費的比例嚴重失調(diào)，擴大內(nèi)需由于比例失調(diào)而困難重重。二是，收入差距的擴大已經(jīng)一定程度損害到效率的提高。長期以來，在效率與公平關(guān)系上，往往認為為了追求效率必須舍棄公平，而有意無意地忽視了二者的統(tǒng)一關(guān)系。實際上，所謂公平除了結(jié)果的公平之外，更多的應是起點和過程的公平，沒有起點和過程的公平，效率就無從談起。當前收入差距擴大并非完全是競爭的結(jié)果，而一定程度上源于起點和過程的不公平，已損害了效率。
可以說，改革已成共識，但具體到改革能起多大作用和怎樣改仍是意見紛紛。首先，本次改革意見僅是由發(fā)改委的一個司來擬定，且沒有提交給公眾討論，難免讓人質(zhì)疑其效果。其次，也有人認為，市場經(jīng)濟經(jīng)過多年的發(fā)展，收入分配已經(jīng)很大程度由市場決定（至少表面如此），政府能夠做的只有調(diào)節(jié)公務員等財政供養(yǎng)人員的收入，以及通過二次分配來調(diào)整收入差距，政府通過行政手段來調(diào)節(jié)市場化工資似乎并不合適。因此，相信收入分配制度改革難起很大作用的看法并不在少數(shù)。
筆者認為，對于本次改革的意義和作用不應低估，有充分的理由寄予厚望。最重要的原因是，雖然經(jīng)過多年市場化進程，但是目前我國政府在存量財富和流量收入方面仍然是占據(jù)主導地位。流量方面，財政收入占GDP比重達30%，而存量財富方面，按照經(jīng)濟學家陳志武的估算，所有國有土地和國有企業(yè)資產(chǎn)的財富加起來，約76%的資產(chǎn)性財富掌握在國家手里，而只有大概1/4的資產(chǎn)性財富掌握在民間。因此，不管是在初次分配還是二次分配方面，政府都可以作出巨大的調(diào)整，改革有巨大的空間。
在短期內(nèi)，政府應注重二次分配的改革，財政支出應向低收入人群傾斜，作為一個應急措施。二次分配對于縮小收入差距至關(guān)重要，而財政支出在二次分配中又是至關(guān)重要的，由于財富總量及其增長速度都是有限的，要把有限的資源用于二次分配，就必須提高行政效率，大力壓縮行政開支，特別是必須大大壓縮讓人民群眾不滿的“三公”支出。
而從長期看，政府有必要通過改革，調(diào)節(jié)不合理的初次分配，加強對行政壟斷力量的監(jiān)督約束，逐步通過更加徹底的市場化改革，使初次分配更大程度地由市場實現(xiàn)。從目前看，瓜分國有資產(chǎn)的做法讓人擔心會出現(xiàn)東歐權(quán)貴階層掠奪社會財富的一幕，因此由政府掌管國有資產(chǎn)在當前仍然是必要的。但是，國有企業(yè)偏好積累和員工高薪的狀況必須改變，對此應強制提高國有企業(yè)分紅的比例，加強對壟斷性國企薪金發(fā)放的監(jiān)督管理。這樣，政府將有更多的資源用于二次分配，縮小收入差距以及提高消費率。
總而言之，人們有理由對于收入分配制度改革寄予厚望，期待本次改革為新一輪改革注入強大動力，這不僅是應對當前危機所必須的，也是今后我國經(jīng)濟長遠發(fā)展所必須的，因為合理的收入分配制度是激發(fā)財富創(chuàng)造活力的前提。 |
|
|
|
|
|
|
|