| |
|
| 對(duì)創(chuàng)業(yè)板要多些寬容 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-11 周科競(jìng) 來源:北京商報(bào) |
|
|
有人發(fā)現(xiàn),正在征求意見的創(chuàng)業(yè)板條款里少了兩條,一是沒有強(qiáng)制分紅,二是沒有對(duì)高管惡意辭職做出限制。其實(shí)對(duì)于這兩點(diǎn),在主板市場(chǎng)就沒有合理的處置,創(chuàng)業(yè)板沒有對(duì)這兩點(diǎn)做硬性要求,我個(gè)人認(rèn)為還是比較和諧的,對(duì)于創(chuàng)業(yè)板公司要有更多的寬容。
先說強(qiáng)制分紅,首先主板市場(chǎng)也沒有強(qiáng)制分紅,不過是把分紅和再融資掛鉤,本欄以往的文章中曾說過,讓需要融資的公司不斷分紅,是一件很殘忍的事情,巴菲特的公司從不分紅,投資者并沒有因此而吃虧。
創(chuàng)業(yè)板的公司,往往是業(yè)務(wù)剛剛起步,處于快速增長(zhǎng)時(shí)期,需要大量的資金流入作為發(fā)展的推動(dòng)力。這時(shí)候的公司連條件苛刻的風(fēng)險(xiǎn)投資資金都照單全收,資金饑渴程度可想而知。讓這樣的公司把所得利潤(rùn)分給股東,而不是用來再生產(chǎn),對(duì)于公司和股東都不是一件好事情。這就好比強(qiáng)迫正在生長(zhǎng)的小雞下蛋一樣,是一個(gè)極不合理的要求。
所以說,創(chuàng)業(yè)板沒有分紅條款是正確的,不應(yīng)該接受過多的指責(zé)。但是對(duì)于公司高管辭職賣股的約束,還是應(yīng)該有個(gè)明確的說法,要么允許其在職賣股,要么延長(zhǎng)其限售時(shí)間。雖然在我看來堵不如疏,但考慮到投資者的感情,對(duì)于高管辭職后賣股票管理層還是不應(yīng)視而不見。
回過頭來看看成熟市場(chǎng)的做法,國(guó)際市場(chǎng)并沒有對(duì)高管和控股股東有特別嚴(yán)格的持股限制,但正常的禁售期還是有的,禁售期過后,買賣都是自由的。如果保證股票交易的公正公平,有監(jiān)管部門負(fù)責(zé),事后證監(jiān)部門找公司高管談話,或者請(qǐng)入班房,都是可行的方案。說實(shí)在的,想用固定的套路來限制大腦如此聰明的人類,幾乎不可能,必然是道高一尺,魔高一丈。只有用同樣聰明的人來監(jiān)督公司高管,才能起到實(shí)際的作用,兵無常勢(shì),水無常形。
說到高管辭職為賣股,說白了還是想要錢,如果強(qiáng)迫高管持有股票只能換來其辭職的話,不如放棄這種執(zhí)著,讓絕大多數(shù)高管自由買賣股票,而僅僅做好信息披露即可。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)板公司多為私人企業(yè),沒有國(guó)企的一些弊端,公司董事長(zhǎng)自然會(huì)去監(jiān)督高管的行為,投資者只要監(jiān)督好公司董事長(zhǎng)也就足夠了,怎么監(jiān)督？規(guī)則里說了,控股股東三年內(nèi)不得賣股,三年后賣出股票,如果是正常需要,那沒有問題,如果有內(nèi)幕交易,那就是證監(jiān)會(huì)和公安局該管的事情了。
我認(rèn)為,最根本的不是創(chuàng)業(yè)板的規(guī)則,而是需要增加刑法中對(duì)上市公司高管違規(guī)的定罪依據(jù),只要他們合法操作,就不應(yīng)該受到指責(zé)。 |
|
|
|
|
|
|
|