| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據(jù)媒體報道，歐盟日前以阻撓競爭對手AMD市場競爭為由，向英特爾課以高達(dá)10.6億歐元（約合14.5億美元）的罰款，這是有史以來反壟斷案中數(shù)額最大的一筆罰金。歐盟委員會表示，英特爾濫用其壟斷地位，通過向宏碁、戴爾、惠普、聯(lián)想以及NEC等電腦廠商提供折扣，要求這些廠商從英特爾購買所需的全部或絕大部分處理器，這種行為違反了歐盟的競爭法律。
這件事看似是與中國遙遠(yuǎn)的彼岸新聞，其實(shí)與廣大中國消費(fèi)者權(quán)益息息相關(guān)。英特爾向上述電腦廠商提供折扣的行為如果屬實(shí)并且涉及到在中國銷售上述產(chǎn)品，那么中國消費(fèi)者實(shí)際上也被剝奪了對AMD可能更價廉物美產(chǎn)品供給的自由選擇權(quán)。英特爾濫用市場支配權(quán)及涉嫌商業(yè)賄賂的行為，無疑是反壟斷法的針對監(jiān)管重點(diǎn)，中國反壟斷機(jī)構(gòu)豈能按兵不動？
反壟斷法一般具有域外適用效力，所謂域外適用效力，是指發(fā)生在境外的法律行為，只要其作用效果影響了國內(nèi)的企業(yè)或消費(fèi)者的利益，不管法律行為主體的國籍如何，反壟斷主管機(jī)構(gòu)都可以依據(jù)我國所制定的反壟斷法對其行使管轄權(quán)和處罰權(quán)。
反壟斷法的域外適用效力上個世紀(jì)就已被發(fā)達(dá)國家采用。例如：波音與麥道的合并導(dǎo)致了歐洲的空中客車?yán)媸軗p，歐盟就根據(jù)其反壟斷法的域外適用的效力對美國提出抗議。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，我國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合，跨國壟斷企業(yè)很容易通過全球市場影響我國的企業(yè)和消費(fèi)者的利益。因此，我國反壟斷法也應(yīng)具有域外的適用效力，否則我們就不能有效制裁跨國企業(yè)壟斷行為對我國消費(fèi)者利益的侵犯。
我國以往未出臺反壟斷法，使我國企業(yè)在國內(nèi)市場無力抗擊跨國公司壟斷和限制性商業(yè)做法，在國外市場面臨跨國公司的阻擊封鎖，處于極不平等的競爭環(huán)境中，反壟斷法的缺失還使我國消費(fèi)者面臨跨國公司的利潤掠奪，在軟件行業(yè)等市場集中度較高的行業(yè)中，這種現(xiàn)象尤為明顯。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國反壟斷法水落石出，我國反壟斷的主要目標(biāo)應(yīng)該是有壟斷行為的國內(nèi)企業(yè)以及在我國有壟斷行為的跨國企業(yè)。縱覽早期的反壟斷法，不論是美國的《謝爾曼法》還是日本的《禁止壟斷法》其反壟斷法的法域都是國內(nèi)。當(dāng)時由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展還主要限于國內(nèi)，所以立法者考慮的基本要素是本國的市場結(jié)構(gòu)、本國的企業(yè)行為、本國所發(fā)生的壟斷現(xiàn)象，以維護(hù)本國市場競爭秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化加深，加之當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)在全球金融危機(jī)中相對較好，不少跨國公司為了獲取更高的壟斷利潤，已把發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國，這些跨國公司在應(yīng)對反壟斷問題上有豐富的經(jīng)驗(yàn)，如果我國的反壟斷法有漏洞，他們必會加以利用而不遭受懲罰。因此，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)國內(nèi)也應(yīng)對英特爾進(jìn)行反壟斷調(diào)查，一旦查實(shí)確實(shí)存在歐盟所指控的上述行為，應(yīng)立即啟動相關(guān)懲戒舉措，保護(hù)廣大中國消費(fèi)者權(quán)益。 |
|
|
|
|
|
|
|