|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-30 馬紅漫 來源:第一財經(jīng) |
|
|
跨國企業(yè)通過轉移定價避稅的行為愈演愈烈。近日，國稅總局發(fā)文要求各地國稅局和地稅局加強跨境關聯(lián)交易的監(jiān)控和調(diào)查，以防止跨國企業(yè)在金融危機中，將境外企業(yè)的經(jīng)營虧損轉移至境內(nèi)關聯(lián)企業(yè)，導致國內(nèi)稅收的流失。
事實上，跨國企業(yè)這一避稅伎倆早已是“公開的秘密”了，國稅總局發(fā)文要求嚴查也可謂是“老調(diào)重彈”。在雙方不溫不火的長期博弈背后，我國稅務稽查隊伍力量薄弱、懲處力度偏輕、地方政府利益糾結等因素漸次浮出水面。
長期以來，長袖善舞的跨國企業(yè)在我國的投資狀況存在一個明顯悖論。一方面，跨國企業(yè)的市場業(yè)績持續(xù)萎靡，甚至不及國內(nèi)企業(yè)盈利能力的平均水平。以蘇州市統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，2008年該市外資企業(yè)全年虧損額93億元，占據(jù)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的76.2%。但另一方面，外商在我國的投資卻愈來愈勇，斗志昂揚。在金融危機中，全球外資直接投資（FDI）低迷。雖然我國利用外商規(guī)模同比有所下降，但在全球總量中所占的份額卻逆勢上揚，現(xiàn)已成為全球最大的FDI流入國之一。今年6月份，我國的FDI規(guī)模為89.6億美元，創(chuàng)下過去11個月來的新高。
其實，跨國企業(yè)“越虧越投”的真正動力在于，以中國市場的“假虧損”換取總部的“真避稅”。其主要的操作路徑是，利用集團內(nèi)部的關聯(lián)交易來人為操縱轉讓定價，通過“高買低賣”使得國內(nèi)經(jīng)營企業(yè)的賬面表現(xiàn)為虧損，進而把利潤轉移到稅負較低的國家或地區(qū)�？鐕髽I(yè)的這一稅收操作在轉移利潤的同時，給中國的稅收和內(nèi)資企業(yè)發(fā)展帶來嚴重沖擊。國家統(tǒng)計局2007年的一項調(diào)查顯示，跨國企業(yè)的避稅行為已造成我國損失稅款達300億元。跨國公司截留利潤為其提高研發(fā)能力奠定了經(jīng)濟基礎，最終又成為它們進一步搶占市場份額的資本，從而形成了良性的循環(huán)。在這一過程中，我國民族企業(yè)卻因此而處于不利的競爭地位。
問題的關鍵在于，既然跨國企業(yè)并不高明的避稅做法盡人皆知，卻為何始終沒有得到有效地遏制呢？又是什么因素讓其避稅行為能夠維系呢？
從國際經(jīng)驗看，面對跨國公司轉移利潤的行為，并非無計可施，預約定價已被公認為是解決轉移定價避稅問題的最有效方式。它是指稅務部門與納稅人之間通過簽訂協(xié)議或安排的形式，對納稅人在未來一定時期內(nèi)的利潤水平等相關事宜事先約定一系列標準，以解決跨國關聯(lián)交易中復雜的轉讓定價問題。其實早在1998年，廈門市國稅局就與某臺資公司簽訂了預約定價協(xié)議，開我國預約定價反避稅的先河。但是這一工作進展得非常不理想，原因就在于稅務部門期望面面俱到堵住所有漏洞，結果卻是處處遺漏。僅以文字為例，跨國公司內(nèi)部往來文件、資料、報表都是英文，各家公司有其各自的特定產(chǎn)品和專用術語，僅是翻譯理解就頗為費時費力。相形之下，稅務部門人手嚴重不足，以外部人的身份去核實、預估跨國企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，絕非一件易事。
此外，為了打擊跨國企業(yè)猖狂的避稅行徑，許多國家都為企業(yè)逃避稅設置了反避稅法，對于個人的逃稅行為也以“重罰”相待。例如，在德國，偷稅行為人可能面臨5至100年的牢獄之災。但在我國卻鮮見這樣嚴厲的懲處。據(jù)統(tǒng)計，1998年以來，我國每年大概有200到300家企業(yè)被正式采取反避稅立案審查，其中有1/3到1/2的企業(yè)最終被中國稅務機關進行稅務調(diào)整，最終也僅是要求它們補征稅款而已，并沒有做出進一步的處罰。而且，一些地方政府在引進外資方面急功近利、相互攀比，只求數(shù)量，對跨國企業(yè)的實際貢獻卻往往不聞不問。寬松的監(jiān)管環(huán)境成為跨國企業(yè)得寸進尺地連年逃避稅的溫床。
所以，在我國稅務稽查實力相對較弱的格局下，與其對跨國企業(yè)進行全面撒網(wǎng)式的調(diào)查，不如針對某些知名企業(yè)的惡意避稅行為進行重點突破，并讓它們在聲譽和經(jīng)濟上付出相應代價，進而能夠在社會上形成警示的效果，是為當前一個有效的監(jiān)管方式。（作者系上海第一財經(jīng)頻道主持人；經(jīng)濟學博士）
|
|
|
|
|