中國(guó)一些行業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能和龐大的外匯儲(chǔ)備一直是困擾國(guó)人的兩大難題。對(duì)此，原國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)委員許善達(dá)日前建言，與其坐等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，不如起而行之，仿效二戰(zhàn)后美國(guó)實(shí)行的“馬歇爾計(jì)劃”，主動(dòng)創(chuàng)造外需。

　　具體而言，就是從2萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備中拿出5000億美元，向亞非拉發(fā)展中國(guó)家提供貸款，用以購(gòu)買中國(guó)商品和勞務(wù)。如此既可拉動(dòng)出口，又能消化當(dāng)前國(guó)內(nèi)過(guò)剩的產(chǎn)能。實(shí)在是一箭雙雕、兩全其美的好事。
　　所謂“馬歇爾計(jì)劃”，是指1947年－1951年期間美國(guó)通過(guò)向歐洲提供巨額經(jīng)濟(jì)援助，在幫助相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)興的同時(shí)，也推動(dòng)了美國(guó)商品出口。該計(jì)劃甚至被稱為“有史以來(lái)最成功的神話之一”。許委員顯然也對(duì)這一點(diǎn)深信不疑。不過(guò)，筆者想指出馬歇爾計(jì)劃“成功”背后的幾個(gè)基本事實(shí)，而這些顯然與現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)情和實(shí)際需要不符：
　　第一，馬歇爾計(jì)劃中88%屬于贈(zèng)款性質(zhì)，換言之，美國(guó)基本上是送錢給戰(zhàn)后一窮二白的歐洲國(guó)家買美國(guó)商品，美國(guó)不差錢，歐洲國(guó)家自然也是皆大歡喜；第二，在馬歇爾計(jì)劃期間，美國(guó)國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能的確暫時(shí)找到了出路，但遺憾的是，好日子并沒(méi)有維持多久，自1950年起美國(guó)就不幸淪為逆差國(guó)了；第三，美國(guó)提出馬歇爾計(jì)劃時(shí)，是世界當(dāng)之無(wú)愧的首富，工業(yè)產(chǎn)量雄踞世界總產(chǎn)量的56%，持有全球黃金儲(chǔ)備的60%，而整個(gè)計(jì)劃亦不過(guò)130億美元（相當(dāng)于2006年的1300億美元）；第四，許多研究指出，美國(guó)不計(jì)成本支持歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，主要是著眼于與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪歐洲控制權(quán)的戰(zhàn)略考慮，同時(shí)也是為鞏固以“黃金－美元”雙掛鉤為特征的全球貨幣體系而對(duì)外輸出美元。
　　不錯(cuò)，目前中國(guó)坐擁2萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備，在許多人眼中這幾乎成了一塊可分而食之的唐僧肉。但我們最好要先搞清楚這2萬(wàn)億美元是怎么來(lái)的——它首先當(dāng)然是央行增發(fā)貨幣從出口企業(yè)和境外投資者手中買過(guò)來(lái)的；但這座輝煌的金字塔更是建立在國(guó)家出口退稅、地方政府減免稅費(fèi)、廉價(jià)勞動(dòng)力、被賤賣的資源等基礎(chǔ)之上的。或者說(shuō)，是中國(guó)人節(jié)衣縮食換回來(lái)的。因此，無(wú)論從法律還是道德層面看，它都應(yīng)當(dāng)屬于全民，對(duì)其管理和使用應(yīng)當(dāng)慎之又慎。
　　對(duì)于許委員的這項(xiàng)建議，恕筆者直言，其效果令人懷疑。一方面，它缺乏足夠的安全保障：目前全球范圍內(nèi)多數(shù)已探明的礦山和油田已多半有主了；此外，某些欠發(fā)達(dá)國(guó)家政府信譽(yù)較低，即便有承諾也未必能兌現(xiàn)。事實(shí)上，自1970年代以來(lái)，拉美和非洲許多國(guó)家都陷入高外債的陷阱難以自拔，送錢上門自然沒(méi)有不要的道理，但是何時(shí)歸還就不得而知了。如果在外交層面基于兩國(guó)傳統(tǒng)友誼和人道主義給予適當(dāng)援助倒還能理解，但如此龐大的“進(jìn)口信貸”蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)可想而知。
　　另一方面，這一項(xiàng)目是以政府間雙邊貸款的形式提供，并且根據(jù)許委員的構(gòu)想，主要是針對(duì)受援國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，那么顯然，從中獲益的就決不會(huì)是生產(chǎn)服裝、鞋帽、家電、摩托車這類勞動(dòng)密集型的日常消費(fèi)品行業(yè)，而更可能是鋼鐵、水泥、重型機(jī)械等行業(yè)，而后者在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的又往往是高耗能、高污染以及資源性產(chǎn)品。
　　也就是說(shuō)，這5000億美元外匯儲(chǔ)備砸出去后，風(fēng)險(xiǎn)由全民承擔(dān)，受益的卻是特定行業(yè)和特定人群。在筆者看來(lái)，外匯儲(chǔ)備管理的根本原則須求一個(gè)“穩(wěn)”字，保值是首要目的，而不能將其作為替少數(shù)企業(yè)出口鋪路的工具，去承擔(dān)不必要的政治風(fēng)險(xiǎn)。
　　何況，如此雄心勃勃的政府貸款計(jì)劃，還極有可能在某些“別有用心”的西方媒體炒作之下，進(jìn)一步強(qiáng)化中國(guó)的“新重商主義”、“新殖民主義”形象，不利于中國(guó)的和平發(fā)展大業(yè)。
　　至于產(chǎn)能過(guò)剩，最好的解決辦法還是通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，該關(guān)的關(guān)，該倒的倒，自發(fā)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清，而不是以本國(guó)財(cái)富損失為代價(jià)，傾一國(guó)之力保駕護(hù)航送出去，為的是幫助某些落后企業(yè)繼續(xù)茍延殘喘。事實(shí)證明，這樣即便能出去，也是行而不遠(yuǎn)的。
　　熱炒中國(guó)版“馬歇爾計(jì)劃”，說(shuō)到底，還是一部分人迷信外需的重要性永遠(yuǎn)無(wú)法替代。而這一次金融危機(jī)留給中國(guó)最大的精神遺產(chǎn)恰恰就是：過(guò)度依賴外需的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在全球性外部沖擊面前過(guò)于脆弱，只有真正向內(nèi)需轉(zhuǎn)型才能立于不敗之地，對(duì)于中國(guó)這種超大經(jīng)濟(jì)體而言尤其如此。而這也是為什么中央在“保增長(zhǎng)”之外，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)內(nèi)需”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”的用意所在。