繼2004年與東盟簽署《貨物貿(mào)易協(xié)議》和2007年簽署《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》之后，中國政府15日與東盟10國又共同簽署了中國-東盟自貿(mào)區(qū)《投資協(xié)議》。這一積極推進(jìn)合作開放的舉措必定會引起海內(nèi)外的關(guān)注。
　　中歐和中美的貿(mào)易交流一改過去的繁榮態(tài)勢，在歐美不斷升級的對中貿(mào)易摩擦中開始拉響了“萎縮”的警報。實際上，歐美這種人為去全球化的保護(hù)主義做法，不僅導(dǎo)致了全球有限的資源沒有達(dá)到最佳配置，而且也不利于新興市場國家提高內(nèi)需水平所需要的產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整，更不利于歐美國家普通階層通過降低消費成本來擺脫危機(jī)對他們財富造成的負(fù)面影響。
　　而認(rèn)東盟國家為重要出口依賴的中國，并沒有像歐美國家那樣為了保護(hù)自己企業(yè)的生存環(huán)境，刻意去限制競爭、限制進(jìn)口，去尋求自己國家形式上的貿(mào)易收支“平衡”。相反，今天中國政府“逆流而上”，進(jìn)一步推進(jìn)東亞投資自由化的合作進(jìn)程，以此表達(dá)中國政府和東盟國家的政府一起，即使在危機(jī)困擾的環(huán)境下依然堅持自由貿(mào)易、投資的開放心態(tài)和互利互贏的發(fā)展理念。這種合作模式的推動下，必然會產(chǎn)生以下幾方面的經(jīng)濟(jì)效果：
　　首先，能夠擺脫發(fā)達(dá)國家目前單邊主導(dǎo)的WTO合作模式，而以東亞這種切合各國發(fā)展的實際情況所推進(jìn)的互利互贏的自由貿(mào)易和投資方式產(chǎn)生如期的效果。因為，WTO框架下，貿(mào)易和投資協(xié)定在目前東西方發(fā)展階段截然不同的情況下，要采取一樣的標(biāo)準(zhǔn)，確實不利于像東亞和中國這樣的新興市場國家的產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型，于是，對發(fā)展中國家的“不配合”行為(事實上無法配合)而采取“報復(fù)性”的制裁措施(貿(mào)易或投資保護(hù)主義)更是破壞了互相之間協(xié)調(diào)解決的合作基礎(chǔ)。中國和東亞之間發(fā)展差距較小，這些年來產(chǎn)業(yè)分工格局不斷趨于穩(wěn)定(中國從東盟進(jìn)口生產(chǎn)要素資源和中間產(chǎn)品，然后在本地加工和再創(chuàng)造，最后我們將商品銷售到歐美市場)，互補(bǔ)特征日益明顯。
　　其次，中國在危機(jī)中提供東盟國家克服出口困難的外部環(huán)境，這有利于最大限度利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢和活力，也有利于人民幣國際化的推進(jìn)。雖然中國對東盟國家的出口和投資比起東盟國家對中國的貿(mào)易和投資，無論從絕對的規(guī)模還是人均的規(guī)模來看，都是我們在為他們“提供”財富，但是，與東盟簽訂的貿(mào)易和投資自由協(xié)定，由于互相之間都給予了對方應(yīng)有的“市場經(jīng)濟(jì)地位”，所以，至少會帶來中國“邊境貿(mào)易”的活躍，由此會使我們泛珠三角經(jīng)濟(jì)圈能夠盡早擺脫受金融危機(jī)影響而出現(xiàn)的增長困境。另一方面，對東盟的“貿(mào)易逆差”也有利于今后我們在這個地區(qū)率先推進(jìn)人民幣的國際化，以及有利于中資企業(yè)今后去大范圍地打開東盟國家的市場以降低其國內(nèi)的生產(chǎn)成本和由于貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的交易成本。
　　第三，隨著自由協(xié)定的簽訂所帶來的中國和東盟國家之間良性競爭效果的擴(kuò)大，有利于中國加快制度改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，也有利于在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境下為發(fā)揮WTO合作機(jī)制的效率而打下堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同等的競爭能力和競爭機(jī)制對改善新興市場國家的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境反而比和發(fā)達(dá)的市場國家之間處于“不對等的競爭”格局更加有效，更加“深入人心”。
　　當(dāng)然，由于互相之間都意識到自己國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，因此所設(shè)定的“保護(hù)壁壘”，在某些方面要明顯高于WTO的協(xié)定，所以，一定程度上會影響到互相之間在對方國家的貿(mào)易和投資的經(jīng)濟(jì)效益和實際規(guī)模，更壞的可能性是國際游資利用這個開放的渠道，混進(jìn)中國資產(chǎn)價格被暫時高估的資本市場，造成中國宏觀經(jīng)濟(jì)的波動加大。另外，由于中國和東盟的合作模式并沒有被韓國和日本同時接受，而缺乏東亞經(jīng)濟(jì)核心成員日韓的加盟，使得它推動這個區(qū)域的貿(mào)易和投資的效果有所受影響。日韓國內(nèi)對中國持有“威脅論”的政客，反而會利用自身在國內(nèi)的影響力，制定各種不合理的對外經(jīng)濟(jì)政策，形成日韓中互相之間共同“爭奪”東盟以“抑制”對方發(fā)揮“主導(dǎo)權(quán)”的格局，這樣就會使得中國和東盟的協(xié)議內(nèi)容很難保證高質(zhì)量地完成。所以，為了避免這樣兩敗俱傷的“惡性競爭”，中日韓之間的投資貿(mào)易自由化協(xié)定也應(yīng)該從區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的大局上尋找“互利互贏”的交點而加以不斷地推進(jìn)和統(tǒng)一(比如，目前日本倡導(dǎo)的是比“自由貿(mào)易協(xié)定”框架——即“FTA”模式——范圍更廣、程度更深的市場開放合作模式，即被日本國內(nèi)稱為“經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”框架，也就是“EPA”模式)�？傊�，中國在FTA的框架中會比已有眾多發(fā)達(dá)國家成員國參與的WTO機(jī)制更有自己的“主動權(quán)”和“話語權(quán)”。(作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、金融學(xué)教授)