|
| 經(jīng)濟結構調(diào)整不到位 反彈就是一句空話 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
長期以來，中國和美國兩大經(jīng)濟板塊形成了一個近乎于完美的經(jīng)濟循環(huán)：如果沒有美國旺盛的經(jīng)濟需求，中國的投資高增長也不可能；沒有中國人給美國人供應大量的廉價出口品，美國的消費增長也不可能。因此，中美兩國或者是兩大經(jīng)濟板塊都享受了全球化的紅利。但現(xiàn)在好日子結束了。
一個看上去完美的國際經(jīng)濟循環(huán)為何不能繼續(xù)下去了呢？其實原因就是美聯(lián)儲不可能長期執(zhí)行貨幣寬松的政策，因為資產(chǎn)泡沫破掉了，金融機構紛紛破產(chǎn)，它們再也無力像過去那樣發(fā)放貸款了，這導致民眾旺盛的需求沒有了。而沒有了美國人旺盛需求后，中國產(chǎn)能過剩的問題馬上爆發(fā)出來。
我們發(fā)現(xiàn)，此前全球經(jīng)濟的繁榮一半真一半假：真的是全球資源的配置產(chǎn)生了效益，假的是這個繁榮有相當大的部分是由美聯(lián)儲的寬松貨幣政策，或者是由美國的政策體系超常地發(fā)放貸款的原因所導致的。
美聯(lián)儲長期實行寬松的貨幣政策、美國商業(yè)銀行濫發(fā)信貸的結果致使美國的企業(yè)、家庭和經(jīng)濟嚴重依賴商業(yè)信貸，借錢已經(jīng)成為美國文化的一部分。因此，美聯(lián)儲的貨幣政策造成的突出表現(xiàn)是過度借貸和過度消費。危機之前，美國家庭的儲蓄率是零，就是說美國家庭作為一個整體不儲蓄，工資收入百分之百的花掉，也就是說消費率是百分之百。
那我們看看中國人的失衡在什么地方？中國的問題和美國正相反。美國人是過度借債，我們是過度儲蓄——我們的儲蓄率是40％左右。世界上沒有一個國家像我們儲這么多的，儲蓄本身變成了生活的目的。美國人借了錢，拼命去消費；我們中國人存了錢拼命去投資，不消費。錢存到銀行，銀行再貸給企業(yè)和政府去投資，因此，美國人的問題的反面就是我們的問題。
現(xiàn)在這個循環(huán)轉不下去了。美國人沒有辦法，只好去減少消費，節(jié)衣縮食，勒緊褲腰帶，但是感覺難受的是我們，因為消費品都是我們生產(chǎn)的。美國的調(diào)整叫“去杠桿化”，而我們是要“去庫存化”。如果美國人“去杠桿化”不到位，它可持續(xù)的復蘇就無法到來；如果中國的“去庫存化”不能完成，中國經(jīng)濟的復蘇也無法到來。
現(xiàn)在，我們看到了政府在外部需求下降的時候，緊急地啟動了刺激內(nèi)部需求的政策，但是這個刺激需求在什么領域里？仍然是投資�，F(xiàn)在我們繼續(xù)投資追加生產(chǎn)能力，使過剩產(chǎn)能的問題變得更加地嚴重。而如果經(jīng)濟調(diào)整不到位，反彈就是一句空話，在這個意義上說，我感覺美國經(jīng)濟有可能率先反彈，因為它調(diào)整得最多。美國的家庭儲蓄率也在恢復，用經(jīng)濟學的術語講，美國人必須修復它的資產(chǎn)負債表，經(jīng)濟才能走向可持續(xù)的復蘇，這個過程很痛苦，但這是無法避免的痛苦。
其實，中國完全有可能通過不同的政策組合，走出這場危機——不是再去花錢拉動投資，而是堅決地把經(jīng)濟發(fā)展重點從投資轉向消費，投資已經(jīng)太多了，現(xiàn)在缺的是老百姓的消費。中國的投資占GDP的比重在40％以上，美國是15％，日本是20％多一些，中國的私人消費占GDP比重是35％，美國的私人消費占GDP的比重是70％，中美兩國之間差一倍，當然美國的70％可能是太高了，而我們的35％無疑是太低了，我說如果政府有錢的話最好是刺激消費。
如果把經(jīng)濟增長的重點從投資轉向消費，財政政策就不是建更多的“鐵、公、機”（鐵路、公路和機場），而是把資源直接發(fā)給老百姓，或者是充實社會保障體系，包括給老百姓、企業(yè)減稅。中國企業(yè)稅負太高，17％的增值稅，再加上25％的所得稅，全球不是最高的，也是最高的之一，所以政策組合應該是減稅，應該是增加在收入和財富配置中老百姓的比重。
當我們把經(jīng)濟增長的重點從投資轉向消費的時候，經(jīng)濟增長的速度不可避免地要下降，政府靠投資能拉動經(jīng)濟增長達30％，但消費的增長不可能拉到30％，如果靠消費來驅(qū)動中國經(jīng)濟的增長，那么經(jīng)濟增長速度一定會下降。因此最近我反復強調(diào)一個觀點，我們應該習慣于中度的增長速度，增長速度6％-7％挺好的。
只要大家有工作做有錢掙，經(jīng)濟增長速度快慢沒有什么關系。
|
|
|
|
|