在中美圍繞輪胎特保暴發(fā)的貿易爭端中，中國政府表現(xiàn)得相當冷靜和克制。已有分析家指出，中方對于美國的貿易反擊還是希望控制在一定程度內，更多的是表達一種姿態(tài)，警告美國以及其他經濟體不要效仿這種貿易保護行為，否則就有可能兩敗俱傷。中國不希望，也不愿意看到中美貿易戰(zhàn)擴大下去。而美國總統(tǒng)奧巴馬在白宮接受采訪時也表示：“我們不會看到一場貿易戰(zhàn)�，F(xiàn)在出現(xiàn)了一些緊張，但是我的信號很簡單：我們有明文規(guī)定�！�
　　看來，奧巴馬的謀士們沒有忘記美國1930年的《斯慕特-霍利關稅法案》所產生的毀滅性后果。該法案將進口產品的平均稅率提高到了53%，結果引起了世界其他國家的對等報復，于是，世界貿易體系崩潰了。因為這個法案，美國的出口商品總額從1929年的52.41億美元急跌到1932年的16.1億美元。更何況，當今世界經濟聯(lián)系的密切程度哪里是二戰(zhàn)前能相比的。任何貿易保護政策都會直接損害到相關國家的利益。就說中國輸美輪胎制品吧，68%是外商投資企業(yè)出口的，其中大部分是美國企業(yè)，包括米其林、固特異等。這些美資企業(yè)在中國獲得了大量的發(fā)展空間和盈利。這次輪胎特保案將直接影響這些美資企業(yè)的利益。同時，如果中國真的對美國的汽車配件進口實現(xiàn)限制，在華的上海通用等中美合資企業(yè)利益無疑也會受損。
　　那么，為什么還會出現(xiàn)這一針鋒相對的輪胎特保案呢？難道僅僅是奧巴馬為了爭取5000工人的支持嗎？如果我們暫時拋開那些撲朔迷離的言論，冷靜地分析，一個關鍵詞便會浮出水面，那就是出口退稅。事實上，在出口退稅率的兩邊，站著爭奪各自利益的兩群人。當出口退稅率提高時，中國國內的一些企業(yè)和美國的經銷商、美國的消費者就會得利；當出口退稅率降低時，美國國內的生產商和行業(yè)工人則會在競爭中占優(yōu)。當這兩群人圍繞著出口退稅施壓時，就會表現(xiàn)出復雜多樣的策略，輪胎特保案不過是為了撬動出口退稅“杠桿”的一個手段。
　　先從站在要求降低出口退稅率這邊的人群來看，今年6月，美國媒體和研究機構就針對中國政府大規(guī)模提高出口退稅率的舉動表示擔憂。一位美國貿易專家認為，提高出口退稅率看起來無懈可擊，是合法的，但是考慮到中國享有貿易順差，而美國和其他國家處于逆差狀態(tài)，則顯得不合時宜，同時也和G20會議今年4月發(fā)表的宣言不一致。由于美國沒有增值稅，因此不會采用類似退稅手段刺激出口，但可能采取對進口產品增稅的方式保護本國產業(yè)。事實上，在中美輪胎特保案的多輪磋商中，美方曾要求調低中國的鋼鐵、鋁、化工等產品的退稅率，但中方均未同意。中方不愿意談特保案之外的任何話題，因為中方認為如果答應了美方的條件，就會影響到增值稅條例的實施，并可能影響國內經濟振興計劃。
　　再看站在要求提高出口退稅率這邊的人群。中國橡膠行業(yè)協(xié)會在9月15日的通報會上向政府提出了7點建議，其中包括輪胎企業(yè)比較關注的：整車配套能以民族品牌輪胎為主；出口退稅的稅率能由現(xiàn)在的9%恢復到以前的13%至15%；主要原材料進口的關稅能由目前的20%多降至5%甚至全免；政府采購也能以自主品牌為主。
　　可見，在輪胎特保案劍拔弩張的背后，雙方角力的仍然是出口退稅率。從理論上來說，出口退稅降低本國出口產品的國外價格，對本國的貿易條件不利；但是出口產品價格下跌一般會刺激出口量。如果國外對出口產品的需求相對富有彈性，那么出口量的上升的百分比會大于國外價格下降的百分比，本國的出口收入將會增加。但在實踐中，中國的出口退稅政策似已演變成了一個“怪圈”，一側是出口退稅造成了國內企業(yè)的不平等競爭，補貼了的出口企業(yè)不是努力提高產品競爭力，而是采取競相壓價的惡性競爭，不少出口企業(yè)所賺的利潤幾乎全部屬于國家的出口退稅；怪圈的另一側則是巨額出口退稅將“中國制造”變成了“物美價廉”的代名詞，補貼了外國消費者。更為可怕的是，這一怪圈還會引致兩個難題，一個是假發(fā)票騙取退稅；一個就是成為國外利益集團采取貿易保護的口實。
　　事實上，在2003年國務院高層就傾向于逐步取消出口退稅政策，由國家發(fā)改委牽頭，相關部門協(xié)同加快出口退稅政策的改革。然而，當遇到出口受阻時，出口退稅的“法寶”又被重新拾起。該政策所引發(fā)的輪胎特保案表明，經濟不景氣也許是痛下決心進行制度創(chuàng)新和結構調整的良機，因為產業(yè)升級是“逼”出來的而不是“哺”出來的；國際競爭力和國家財政收入則是在國際、國內市場一視同仁的基礎上增長的。
　　該是脫離出口退稅這個“怪圈”的時候了。

（作者為廣州景基投資有限公司投資總監(jiān)）