經(jīng)過全球性金融危機的洗禮,有關(guān)中央銀行需要貨幣政策之外更寬廣的框架的討論,顯得極富意義。不管CPI是否直接傳遞商品住房價格的變化程度,中央銀行的視野已不再局限于商品價格通脹,房地產(chǎn)、股票等收益型資產(chǎn)的價格變化正在進入央行的監(jiān)測目標。這需要與財政、監(jiān)管等其他權(quán)力職能機構(gòu)增進溝通、分工合作,達成貨幣政策與宏觀審慎措施的協(xié)調(diào)。
　　有關(guān)CPI（居民消費價格指數(shù)）指標體系合理性、透明度及應(yīng)否提高CPI中居住類權(quán)重的議論,最近在國內(nèi)爭論得很熱烈。一方提出,假若中國的CPI指標體系設(shè)計與時俱進,則當前房價的高漲會在帶動其他物價上升后激發(fā)未來的通貨膨脹。而房地產(chǎn)企業(yè)界的一些代表人物則強調(diào),無論房價是漲是跌,都與CPI的直接統(tǒng)計和計算無關(guān)。
　　而環(huán)視當今各國,一個正在萌動的趨勢是,不管CPI是否直接傳遞商品住房價格的變化程度,中央銀行的視野已不再局限于CPI通脹（即商品價格通脹）,房地產(chǎn)、股票等收益型資產(chǎn)的價格變化正在進入央行的監(jiān)測目標。以住多數(shù)時候,貨幣政策與資產(chǎn)價格的關(guān)系,屬于央行人士及學(xué)術(shù)界的討論范疇,而經(jīng)歷此次國際金融危機的慘烈洗禮,一些與之相關(guān)的認知得以提升、匯聚,并很可能改變央行的追求目標及行為方式。
　　根據(jù)國際貨幣基金組織的提示,更多的央行已被賦予維護國家金融穩(wěn)定的職責。國際清算銀行也有同感,認為本次危機后,各國央行在這方面將扮演更重要的角色。國際清算銀行于今年5月發(fā)出的《央行治理問題報告》 ,以現(xiàn)代中央銀行這一名稱,以示央行職責在此輪金融危機前后之變化。我國央行本月發(fā)布的 《中國貨幣政策執(zhí)行報告（二OO九年第三季度）》也提到,在金融調(diào)控上也有必要進一步完善貨幣政策框架,更加關(guān)注更廣泛意義上的整體價格穩(wěn)定,并加強國際間的溝通、協(xié)調(diào),共同維護幣值和金融體系的穩(wěn)定。
　　顯然,經(jīng)過這場金融危機,各國央行在貨幣政策決策中,將更多地考慮任何實現(xiàn)金融穩(wěn)定的可能,因為金融市場的動蕩將對貨幣穩(wěn)定造成負面影響,對經(jīng)濟周期產(chǎn)生負面作用,且扭曲貨幣傳導(dǎo)機制。
　　中國央行貨幣政策司司長張曉慧也提出 ,經(jīng)濟全球化改變了通貨膨脹的生成機理。一方面全球化大大增強工業(yè)生產(chǎn)和供給能力,抑制了一般性商品價格上漲,另一方面,經(jīng)濟成長使得初級產(chǎn)品和資產(chǎn)的需求大增,加上金融投機的推動,初級產(chǎn)品和資產(chǎn)價格更易大幅上漲�？磥�,有必要更加關(guān)注消費物價指數(shù)之外,更為廣泛的物價變動。
　　現(xiàn)在,將資產(chǎn)價格變化列入央行的監(jiān)測議程已無多少異議,這可算作后危機時代的一項共識。而是否明確賦予央行關(guān)注資產(chǎn)價格變化的職責,各國將視其具體情況而定。
　　央行的真正考驗是在資產(chǎn)價格泡沫化過程中如何行動。
　　不是所有的資產(chǎn)泡沫都一樣。曾在美聯(lián)儲任職的經(jīng)濟學(xué)家弗雷德里克·S·米什金和國際貨幣基金組織研究員都已悟出此道。米什金提出,貨幣政策不應(yīng)針對或去刺破可能的資產(chǎn)價格泡沫,而應(yīng)關(guān)注其對就業(yè)和通脹的影響,然后將政策調(diào)整至確保可持續(xù)的就業(yè)和價格穩(wěn)定。國際貨幣基金組織提示人們,資產(chǎn)泡沫對于系統(tǒng)性風險的影響在很大程度上取決于金融部門的卷入,以及價格膨脹是否與金融、居民或企業(yè)部門的高杠桿率相連。
　　相對而言,住房是各收益型資產(chǎn)中易于觀察的一類。研究發(fā)現(xiàn),住房也是影響家庭及銀行部門程度最深的資產(chǎn) 。歷史經(jīng)驗顯示,尤其是在抵押貸款市場較為發(fā)達、“金融加速機制”效應(yīng)較為明顯的經(jīng)濟體中,貨幣決策應(yīng)更為重視房價變動。可以在貨幣政策風險管理框架下做到這一點,在房價迅速上升或房價脫離正常價格區(qū)間時“逆流而動”。
　　對于股票價格波動,各方觀察者不得不注意到以下影響因素:復(fù)雜的內(nèi)外部基本面、投機力量以及投資人情緒、心理的多變。中國的多數(shù)學(xué)者的觀點是,貨幣政策對此予以“關(guān)注”而非“盯住”,這似乎更容易找到贊同者。
　　那么,央行的政策目標還鎖定在通脹嗎？以前可能如此,現(xiàn)在未必。
　　梳理現(xiàn)代金融史,特別是此次全球性金融危機的教訓(xùn),貨幣政策執(zhí)行者不難發(fā)現(xiàn),通脹并不會在資產(chǎn)價格泡沫破裂前明顯表現(xiàn)出異常。穩(wěn)定的通脹有時對金融管理者來說更像迷惑性信號,而較長時間的低利率環(huán)境更像是投資者意志的麻醉藥。
　　歷史也提示了線索:信貸增長、住房投資占GDP的比重、經(jīng)常項目差額、資產(chǎn)價格顯著攀升等等變量,提供了更實用的泡沫破滅先兆,這些先行指標或許更值得貨幣政策制定者重視。信貸條件放松、債務(wù)持續(xù)增加,顯然加大了泡沫積聚的風險。
　　資產(chǎn)泡沫形成之初,央行緊縮性的貨幣政策是需要的,但不一定馬上見效。基于國內(nèi)對需求和資產(chǎn)價格的擔憂加大,央行可以考慮加大緊縮力度,而不只是出于在今后一兩年中控制通脹目標的需要。
　　中央銀行是否需要新的工具？如果是,什么工具？它會用貨幣政策來對付金融穩(wěn)定目標的需要嗎？金融穩(wěn)定與幣值穩(wěn)定目標有無決策沖突？對于這些問題的討論,在后金融危機時代顯得極富現(xiàn)實意義。
　　除此之外,中央銀行需要貨幣政策之外更寬廣的框架,這便需要與財政、監(jiān)管等其他權(quán)力職能機構(gòu)增進溝通、分工合作,達成貨幣政策與宏觀審慎措施的協(xié)調(diào),這些審慎工具將成為利率政策的有益補充。

（作者系資深財經(jīng)評論員）