股市就是這樣，幾乎每天都有“新聞”。2010年剛剛開(kāi)始，各種事件、消息就應(yīng)接不暇，除了股指期貨、融資融券這樣的制度建設(shè)信息外，對(duì)于股市漲跌的討論，永遠(yuǎn)都是投資者最熱衷的話(huà)題。新年第一周，A股市場(chǎng)并沒(méi)有迎來(lái)預(yù)想中的開(kāi)門(mén)紅，反倒是一根周陰線(xiàn)，當(dāng)然又會(huì)引來(lái)種種猜測(cè)。其中一種觀(guān)點(diǎn)就是：中國(guó)銀行可能通過(guò)增股再融資的方式來(lái)增加資本金的傳言，影響了市場(chǎng)對(duì)銀行板塊的信心。對(duì)于此類(lèi)言論，我是從來(lái)不信的。因?yàn)闆](méi)有任何證據(jù)證明，增股再融資就一定會(huì)打壓股價(jià)，更沒(méi)有證據(jù)證明，某個(gè)板塊的波動(dòng)，必然殃及整個(gè)股市。不過(guò)，對(duì)于中行欲增加資本金這個(gè)傳言，倒是引發(fā)了我的一些思考。
　　實(shí)際上，關(guān)于包括中行在內(nèi)的幾家商業(yè)銀行可能增加資本金的說(shuō)法，早在去年末就已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)了。最初，大家關(guān)注的焦點(diǎn)，是這些銀行以何種方式獲得所需資金。有人提出應(yīng)該用發(fā)行債券的方式，但也有猜測(cè)是增股再融資。隨著后一種猜測(cè)的加劇，關(guān)注的重點(diǎn)很快轉(zhuǎn)向了增股再融資對(duì)股票投資者利益的影響上。那么，如果商業(yè)銀行采取增股融資注入資本金的方式，就真的會(huì)損害投資者的利益嗎？其實(shí)未必！
　　首先，增加資本金，如果可以幫助商業(yè)銀行在不改變資本化率的前提下增加預(yù)期收益的話(huà)，或者，即使不能增加預(yù)期收益，但可以有效地降低資本化率的話(huà)，那么，無(wú)論商業(yè)銀行以什么方式獲得這部分資金，都會(huì)使所有者獲得收益。因?yàn)樯虡I(yè)銀行的市值增加了。但如果上述兩點(diǎn)都做不到，那么，增加資本金就不會(huì)提升商行的價(jià)值，所有者利益會(huì)因股份數(shù)量的增加而受損。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵，不是融資的方式，而是商行增加資本金到底能否提高商行的價(jià)值。
　　回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是，商行為什么要增加資本金？根據(jù)巴塞爾協(xié)議的精神，銀行資本金的意義，主要體現(xiàn)在提高負(fù)債業(yè)務(wù)的流動(dòng)性、保證存款者利益上。說(shuō)到底，實(shí)際是提升銀行運(yùn)行的安全性。然而幾十年來(lái)，學(xué)界一直對(duì)這個(gè)問(wèn)題有爭(zhēng)議：增加了資本金，真的能提高商行運(yùn)行的安全性嗎？從商行運(yùn)營(yíng)不確定性的本質(zhì)來(lái)看，確定的資金額度——無(wú)論有多高——都不可能直接影響未來(lái)的不確定性。就好比說(shuō)有人向你借款，不管他抵押的資產(chǎn)當(dāng)前的價(jià)值有多高，都不會(huì)杜絕其違約的可能性，否則次貸危機(jī)之類(lèi)的金融問(wèn)題就不會(huì)出現(xiàn)了。其實(shí)商業(yè)銀行是最懂得其中的道理的，否則，商業(yè)銀行干嗎要將資產(chǎn)證券化呢？但有趣的是，商業(yè)銀行本身接下來(lái)也是這么約束它的貸款人的。比如，我國(guó)現(xiàn)行貸款通則中規(guī)定的“資產(chǎn)負(fù)債比”，就很類(lèi)似于商行的資本金充足率。如果這種東西真的可以提高安全性的話(huà)，那為什么商業(yè)銀行還會(huì)有那么多的不良資產(chǎn)呢？
　　在西方國(guó)家的金融制度框架內(nèi)，資本金充足率可以間接地，同時(shí)也是有限地提高負(fù)債業(yè)務(wù)的流動(dòng)性和安全性。一般來(lái)說(shuō)，這是通過(guò)國(guó)家中央銀行的償付保證來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在這種情況下，資本金大致相當(dāng)于商業(yè)銀行向央行繳納的一筆保險(xiǎn)費(fèi)，而相比較而言，這樣做的成本可能最低。但在我國(guó)，情況并不完全如此，中國(guó)的商業(yè)銀行的流動(dòng)性最主要的還是以存款準(zhǔn)備金作保證，尤其是對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行，其支付安全幾乎是依靠“準(zhǔn)”國(guó)家信用，在這種情況下，增加資本金，對(duì)運(yùn)營(yíng)安全性的意義實(shí)在不大，因而不會(huì)提升銀行自身的價(jià)值。如果是這樣的話(huà)，無(wú)論以什么方式獲得資金補(bǔ)充商行資本金都沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，如果通過(guò)增股融資的方式則更糟，因?yàn)槭兄禌](méi)有提高，股份數(shù)卻增加不少，所有者利益受到損害幾乎是必然的，這是當(dāng)事人決策時(shí)必須考慮的問(wèn)題。
　　或許，從某種意義上講，在此次中行補(bǔ)充資本金的傳聞背后，隱含了另外一個(gè)潛臺(tái)詞：國(guó)際慣例，或曰，與國(guó)際接軌。也許這樣做可以為中國(guó)的商業(yè)銀行參與國(guó)際活動(dòng)提供某些便利，但與其在資本市場(chǎng)上給所有者帶來(lái)的可能的損失相比，有點(diǎn)得不償失的味道。
　　事實(shí)上，中國(guó)的銀行業(yè)（尤其是國(guó)有商行）長(zhǎng)期以來(lái)面臨著一個(gè)市值提升的瓶頸因素，說(shuō)到底這就是一個(gè)市場(chǎng)化程度的問(wèn)題。國(guó)有商行負(fù)債業(yè)務(wù)的“準(zhǔn)”國(guó)家信用以及資產(chǎn)業(yè)務(wù)的“隱含”核銷(xiāo)特權(quán)，都使得市場(chǎng)在認(rèn)可這些國(guó)有商行價(jià)值時(shí)多了一些游移。表面上看，這些特質(zhì)造就了商業(yè)銀行市值的相對(duì)穩(wěn)定性，但另一方面，也造成了市場(chǎng)信息與企業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的渠道堵塞：商行的能力難以被市場(chǎng)表達(dá)，反過(guò)來(lái)，市場(chǎng)信息也對(duì)商行經(jīng)營(yíng)發(fā)揮不出作用。久而久之，就是市場(chǎng)與銀行的雙重麻木性，不光對(duì)市場(chǎng)，對(duì)商行本身的發(fā)展也是一種阻礙。
　　因此，對(duì)于中國(guó)的銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，比補(bǔ)充資本金更重要的，是整體體制的完全轉(zhuǎn)型，并在此基礎(chǔ)上不斷提升銀行自身的盈利能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。只有這樣，商業(yè)銀行才可以在市場(chǎng)化的環(huán)境中走上健康發(fā)展的價(jià)值之路。

（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長(zhǎng)）