讓縮小收入差距的政府選擇清晰起來
    2010-01-22    作者:劉濤    來源:東方早報(bào)

    據(jù)報(bào)道,南京代市長日前在與各界代表座談時(shí)表示,60%南京市民的年收入是“被”人為拉高的,原因在于,部隊(duì)、科研院所等精英階層的收入普遍較高,從而將南京市人均名義收入水平拉高了。為此,需要營造創(chuàng)業(yè)氣氛,因?yàn)橐蝗藙?chuàng)業(yè),便可帶動十人、甚至百人就業(yè)。
  應(yīng)當(dāng)承認(rèn),代市長能認(rèn)識到普通居民收入“被”增長的事實(shí),實(shí)屬難能可貴;但坦白地說,他對于到底是誰導(dǎo)致了南京市居民收入差距拉大的分析卻值得商榷,提出的解決思路也未盡合理。
  從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理來看,保持一定的收入差距本身并不是壞事。歷史上除了高度計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)體制,在其他經(jīng)濟(jì)制度之下或多或少總存在收入差別。試想,如果所有人都拿一樣的工資,那就等于重新回到了“大鍋飯”的年月,其結(jié)果就是個(gè)人失去奮斗的激勵(lì),社會失去前進(jìn)的活力。如果我們承認(rèn)國防人才、科技人才對于這個(gè)時(shí)代來講仍是稀缺的、有特殊貢獻(xiàn)的話,那么他們的收入達(dá)到社會平均收入水平以上,本身并無不妥之處,更不應(yīng)成為導(dǎo)致居民收入分化的主要責(zé)任者——依常識判斷,即便南京市的部隊(duì)、科研院所收入待遇再高,也不可能將60%的普通市民收入拉高多少。
  近年來,收入差距問題已成了國內(nèi)一大突出矛盾?陀^地說,盡管少數(shù)人仍不乏“不患寡而患不均”的想法,但多數(shù)公眾還是通情達(dá)理的,他們對于收入差距拉大之所以不滿,原因在于:
  第一,收入差距在未來一段時(shí)間內(nèi)都難以看到收斂趨勢。正如時(shí)下流行語所說:貧窮并不可怕,讓人看不到希望的貧窮才最可怕。盡管官方研究表明,我國居民收入差別將在2010年達(dá)到頂點(diǎn),其中,反映全國居民正常收入的差別基尼系數(shù)最大值約為0.47,城鎮(zhèn)約為0.36,農(nóng)村約為0.38。但基尼系數(shù)從頂峰回歸正常值仍需較長時(shí)間,人們是否有足夠耐心等到那一天呢?從1985年小平同志提出“讓一部分人先富起來”至今,已經(jīng)過去了25年,而如何實(shí)現(xiàn)“共同富!,在一般民眾看來,路徑仍不是十分清晰。
  第二,最低收入階層生活狀況與富裕階層之間的差距無法忽視。若最低收入人群也能維持體面的生活,那么整個(gè)社會對于保持一定的收入差距也會相對寬容。
  第三,就各地行業(yè)收入排行榜來看,拉高了居民收入平均值的“精英階層”,事實(shí)上應(yīng)當(dāng)是金融、航空、電信、電力、石油、煙草、房地產(chǎn)等壟斷企業(yè)或暴利企業(yè)的員工,以及存在大量隱性收入的部分公務(wù)員、事業(yè)單位及壟斷國企的員工。而在社會轉(zhuǎn)型過程中,通過利益重組、資源重新配置,一些特權(quán)階層獲得了灰色收入、黑色收入,更加劇了社會階層分化。
  最后,城鎮(zhèn)居民之間的收入差距的確令人憂心,但更令人憂心的,是地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間存在的收入鴻溝。而這應(yīng)當(dāng)歸咎于建國以來對中西部地區(qū)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入不足、城鄉(xiāng)二元制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等歷史因素。研究表明,改革開放初期城鄉(xiāng)收入差別一度迅速收窄,但20世紀(jì)80年代中后期至90年代中期卻再次經(jīng)歷了長時(shí)間的收入差距擴(kuò)大過程,直至最近幾年,這種擴(kuò)大勢頭仍未能得到有效抑制。
  當(dāng)然,上述有些問題盤根錯(cuò)節(jié)、由來已久,甚至可以說是系統(tǒng)性的問題,遠(yuǎn)非一市之長所能獨(dú)立解決。至于季市長提出的“以創(chuàng)業(yè)來彌合收入差距”的構(gòu)想,不錯(cuò),政府出臺優(yōu)惠政策,鼓勵(lì)居民創(chuàng)業(yè),有可能造就一批新富代表;但創(chuàng)業(yè)并非沒有風(fēng)險(xiǎn),眾所周知,初次創(chuàng)業(yè)失敗是一個(gè)高概率事件,它有可能讓窮人變得更窮,除非地方政府愿意無償為所有創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)基金,否則不應(yīng)將主要希望寄托于此。
   但地方政府至少可以做到前述第二點(diǎn),即通過各種收入再分配手段,改善最貧困人群的現(xiàn)實(shí)處境。此外,對于暫時(shí)失業(yè)的城鎮(zhèn)居民,應(yīng)允許其在不違反當(dāng)?shù)亟煌ā⑿l(wèi)生狀況的前提下,占用這個(gè)城市的一小塊地方擺個(gè)攤位養(yǎng)家糊口,這恐怕比鼓勵(lì)其盲目砸錢創(chuàng)業(yè)更為現(xiàn)實(shí);對于面臨拆遷的困難戶、對于被征地和參加土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民,政府應(yīng)盡最大努力去維護(hù)其合法權(quán)益,而不是站在強(qiáng)勢企業(yè)和開發(fā)商一邊。以上都是地方政府可以輕而易舉做到的事,并且也是其分內(nèi)之事。
 切切實(shí)實(shí)維護(hù)群眾利益,以民生為念,不搞形象工程,不搞權(quán)錢交易,不尸位素餐,比什么都來得強(qiáng)。其實(shí),老百姓的要求真的不高。

(作者為宏觀經(jīng)濟(jì)分析師)

  相關(guān)稿件
· 退休金雙軌制人為拉大收入差距 2008-12-25
· 城鄉(xiāng)收入差距的數(shù)字說明了什么? 2008-09-26
· 收入差距之最隱藏糧食安全大患 2008-09-01
· 工資倍增計(jì)劃重在縮小收入差距 2008-07-11
· 治通脹,縮小收入差距是治本之策 2008-07-11