|
總結日本泡沫經(jīng)濟崩潰的教訓，對于我們選擇正確的策略有啟發(fā)性意義。簡而言之，不能選擇人民幣升值的政策，而應當進一步推進貿(mào)易自由化，在必要時也可選擇打貿(mào)易戰(zhàn)的方法，來維護國家利益、增進國民經(jīng)濟福利。
1989年日本泡沫經(jīng)濟崩潰，隨之而來的是20多年的衰退。當然，對于像日本這樣一個人口已經(jīng)負增長的國家來說，經(jīng)濟增長的衰退并不是致命的，因為只要處在分母上的人口增長速度慢于處在分子上的GDP，那么人均收入仍有提高的可能，至少不會出現(xiàn)大幅下降的趨勢。
但是，對于像中國這樣一個人口仍在繼續(xù)增長的國家來說，這種情況是不會發(fā)生的，只要中國經(jīng)濟增速慢于人口增速，那么就會掉入馬爾薩斯陷阱。所謂馬爾薩斯陷阱，就是經(jīng)濟增長導致的財富增加不斷地被人口的增加所分攤，結果人均收入沒有提高，而人口總量卻不斷膨脹，這必將導致未來增長中的人口壓力進一步增加，于是提高人均收入的目標也將會變得愈加困難。
為了防止中國掉入這樣的陷阱，我們非常有必要對日本泡沫經(jīng)濟破滅的經(jīng)驗教訓認真加以研究。
日本在二戰(zhàn)結束后經(jīng)濟一片蕭條，經(jīng)過戰(zhàn)后初期的恢復性增長和1960年代至1970年代的高速增長，日本很快躋身于世界前三甲，并且迅速改變了整個世界經(jīng)濟增長的結構與格局。不僅如此，由于日本內(nèi)需相對不足，日本長期推行的是出口導向的貿(mào)易戰(zhàn)略。
這樣的貿(mào)易戰(zhàn)略必定會產(chǎn)生以下問題：大規(guī)模使用貿(mào)易補貼政策；長期貿(mào)易順差和超額國際儲備；進而導致世界經(jīng)濟總量平衡下的結構失衡。以上這些問題本應通過貿(mào)易自由化來加以緩解，但是日本政府卻沒有能夠采取貿(mào)易自由化的政策措施來正確地解決以上這些問題，轉而選擇了日元升值的政策。
盡管這一選擇與外來壓力有關，但是從本質(zhì)上來講，這種選擇是具有內(nèi)生性的。對此我們可以分析如下：
為了平衡日本和西方的貿(mào)易關系，1985年西方四國（美國、英國、德國、法國）與日本在美國紐約的廣場酒店展開了貿(mào)易談判。西方四國給出的談判菜單是要求日本在以下兩個領域中做出有助于世界經(jīng)濟、特別是貿(mào)易恢復平衡的政策選擇：
一是更加徹底的貿(mào)易自由化政策；二是日元對美元與歐洲貨幣升值。前者屬于市場平衡法，日本的出口導向政策導致了日本對美國與歐洲國家的巨大順差，假如日本能夠采取更加自由的貿(mào)易政策，比如開放那些日本缺乏國際競爭力的產(chǎn)業(yè)部門，主要有農(nóng)業(yè)、服務業(yè)和金融業(yè)三大部門，那么在這些產(chǎn)業(yè)中具有國際競爭力的美國與歐洲國家就有可能通過對日貿(mào)易而獲利，其結果即便不能實現(xiàn)彼此間的貿(mào)易平衡，至少也可以達到縮小相互間貿(mào)易差額的目的；后者屬于價格調(diào)整法，即通過日元升值來降低日本出口的競爭力，進而達到平衡日本與美國和歐洲國家貿(mào)易差額之目的。
但是，只要稍加分析就可以發(fā)現(xiàn)，這兩種平衡方法雖然是為了同樣的目的，然其調(diào)整成本與結果卻是非常不同的。我們先來分析政策執(zhí)行的成本問題：
假如日本政府采取貿(mào)易自由化的政策，那么實施這種政策的成本將由原先受到政府保護的農(nóng)業(yè)、服務業(yè)和金融部門的利益相關者來承擔；假如日本政府采取日元匯率升值的政策，那么由此產(chǎn)生的成本將由所有的出口部門來承擔，與此同時，進口商卻可以從匯率升值政策中得到好處。
現(xiàn)在，我們再進一步分析這兩種政策可能產(chǎn)生的后果：采取貿(mào)易自由化政策，雖然在短期內(nèi)會給日本缺乏國際競爭力的產(chǎn)業(yè)部門，比如上文提到的農(nóng)業(yè)、服務業(yè)和金融部門帶來沖擊，但是隨著貿(mào)易自由化政策推行而帶來的國際競爭的加劇很有可能導致這些長期處在政府保護下的產(chǎn)業(yè)部門的競爭力得到提升。
即使不能出現(xiàn)這樣的結果，那么根據(jù)比較優(yōu)勢而進行專業(yè)化分工對于日本也并不是什么壞事，因為在農(nóng)業(yè)、服務業(yè)和金融業(yè)中低效使用的資源可以通過重新配置而提高它們的生產(chǎn)率，進而導致國民福利的增加。
但是，若是選擇日元升值的政策，那么隨著出口價格的上漲，出口部門的企業(yè)就會采取對外直接投資的應對方法來維持其國際競爭力。少數(shù)企業(yè)采取這種行動或許不會給國民經(jīng)濟帶來嚴重的影響，但是，當本國企業(yè)對外直接投資成為一種大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)向外轉移的趨勢時，那么就會給整個國民經(jīng)濟帶來毀滅性的打擊。
這種打擊可以從三個方面來加以分析：
第一，隨著本國企業(yè)大規(guī)模對外直接投資而來的將是就業(yè)機會的減少與工資率、甚至是工資總量的下降，這會導致本國需求的下降與本地市場效應的消失。
第二，隨著本國企業(yè)將生產(chǎn)活動外向轉移而來的是政府稅基的縮小，其結果不僅會導致本國居民稅賦的增加，并且還將導致政府財政赤字的增加，如果這種后果真的發(fā)生了，那么不僅會使國內(nèi)需求被進一步壓制，而且還會使得宏觀經(jīng)濟更加趨于惡化。
第三，由于對外直接投資的本國企業(yè)在海外獲得的利潤會逐漸流回本國，結果本國的儲備在長期內(nèi)仍會增加，本幣對國際主要貨幣的壓力仍然會繼續(xù)存在，從而迫使更多的企業(yè)選擇到海外投資生產(chǎn)。
以上所說的這些嚴重后果在1985年廣場協(xié)議后的日本都一一變成了現(xiàn)實，原因就在于日本政府在與美、英、德、法四國進行貿(mào)易談判時非理性地選擇了日元匯率升值的菜單，而不是貿(mào)易自由化的菜單。更加可怕的是，一旦日本非理性地選擇了匯率升值的菜單，由于實際經(jīng)濟調(diào)整的粘性，日元對世界主要貨幣的升值過程就只能是漸進的。
然而，正是因為匯率升值只能是漸進的，市場就會形成所謂的“升值預期”，在升值預期的作用下，盡管有因本土企業(yè)對外直接投資而造成的資本外流，但是卻會有更多的國際投機資本快速流入，結果在日元匯率升值、國際投機資本大量流入，而產(chǎn)業(yè)領域又因為匯率升值而缺乏投資機會等因素的共同作用下，過剩的流動性不斷地涌入資產(chǎn)市場，從而導致了日本資產(chǎn)價格瘋狂上漲，于是，日本在日元升值后的短短幾年間便走上了經(jīng)濟泡沫化的發(fā)展道路。
經(jīng)濟泡沫化發(fā)展的最終后果是對本土企業(yè)產(chǎn)生了進一步的擠出效應。這種擠出效應主要來自于地價與房價的猛烈上漲，前者增加了企業(yè)（特別是新建企業(yè)）的用地成本，后者增加了企業(yè)用工（工資）的成本。如上所述，企業(yè)的國際轉移必定會導致工資收入與政府稅收收入的下降。
因此，當日本企業(yè)的對外直接投資達到某一個臨界值的時候，高高在上的股價與房地產(chǎn)價格就會因為國民收入（包括工資與稅收）的下降而失去上漲的動力，并會在接盤不濟的情況下出現(xiàn)暴跌。果然，在日元升值四年之后的1989年，日本的泡沫經(jīng)濟便走到了盡頭，日本的經(jīng)濟增長在泡沫破滅的沖擊下迅速走向了長期性的衰退。
現(xiàn)在的問題是，日本政府在與西方四國談判時為何不去選擇貿(mào)易自由化的菜單，而是非理性地選擇了日元升值的菜單呢？為此，我們就需要對日本政府做出這種政策選擇的機理加以討論。
先來討論日本的農(nóng)業(yè)為何不能走上貿(mào)易自由化道路的問題。根據(jù)理查德·
維爾特的觀察，日本的農(nóng)業(yè)之所以不能走上貿(mào)易自由化的發(fā)展道路，在很大的程度上是由日本的選舉制度所決定的。
日本在走向民主政治的最初時期，還處在二元經(jīng)濟結構下，因此，其在劃定議員選區(qū)時，農(nóng)村人口的比例要比現(xiàn)在大得多，但是隨著工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村人口不斷減少，然選區(qū)的調(diào)整卻沒有能夠跟上經(jīng)濟與人口結構的調(diào)整，結果包括農(nóng)民在內(nèi)的農(nóng)村居民就在日本國會中擁有超過其人口比例的議員代表，從而決定了來自于日本農(nóng)村地區(qū)的選民對于日本政府的政策選擇具有極大的影響。
由于日本農(nóng)業(yè)在國際社會中毫無競爭能力，所以必須依靠政府的保護與補貼才能得以生存，于是日本這種獨特的選舉結構決定了日本的執(zhí)政黨為了獲得農(nóng)民選票，就不得不以提供農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)補貼、并對農(nóng)業(yè)部門實施貿(mào)易保護作為回報。換句話說，在這樣的選舉結構下，期望日本政府在與西方四國進行貿(mào)易談判時去選擇貿(mào)易自由化的菜單幾乎是不可能的。
現(xiàn)在再來討論日本的服務業(yè)為何不能對外開放的問題。以商業(yè)零售為例，日本的商業(yè)零售是一個由多層級經(jīng)組織結構形成的分銷體系，在這個分銷體系中，既有批發(fā)商，又有標準意義上的零售商。這種銷售體系與西方國家的直銷體系相比具有交易成本過高的缺陷，從而導致日本的商業(yè)系統(tǒng)效率相對低下，缺乏國際競爭力（日本商業(yè)部門的低效率也可從中國市場上得到佐證，在今天的中國，我們可以看到世界上大多數(shù)發(fā)達國家的零售企業(yè)、特別是大型超市都已進入中國市場，但是就是日本的零售商至今沒有能夠進入中國市場參與國際競爭）。
值得注意的是，日本的分銷商也是自民黨的主要票倉，因此，為了維護日本分銷商的利益，在自民黨執(zhí)政時期的日本政府不僅對內(nèi)制定了各種限制商業(yè)競爭的法律，而且與對待農(nóng)業(yè)部門的做法一樣對外也采取了貿(mào)易保護政策，其結果是在1985年廣場會議上日本政府同樣拒絕了西方四國所提出的有關服務業(yè)（主要是商業(yè)部門）貿(mào)易自由化的要求。
最后，我們再來討論日本的金融業(yè)為何不能對外開放的問題。從工業(yè)革命的歷史來看，日本顯然屬于一個后進的追趕型國家，追趕型國家的經(jīng)濟增長需要政府來動員國內(nèi)資源投入到工業(yè)化的用途中去，為此就需要政府來制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。
不僅如此，為了能夠使得政府支持的產(chǎn)業(yè)得以迅速發(fā)展，還需要政府為發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)籌集資金，并加以分配。這就決定了日本工業(yè)化發(fā)展所需的資金既不可能通過股權投資來籌集，也不可能通過借入國外資本來籌集，其中的道理很簡單：
假如日本產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資金依靠股權融資來提供，那么資金配置的權力就將落到市場的手里，而市場的偏好并不等于政府的偏好，因此，若是選擇股權融資的金融模式，那么政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策就有可能完全無法實施。
假如通過引進外國資本來解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資金，那么由此產(chǎn)生的問題與依靠股權融資的做法是差不多的，即資金配置的權利都將不在政府的手里，區(qū)別只是在于，在選擇股權融資的場合資金配置的權力被轉移到了市場的手里，而在引進外國資本的場合資金配置的權力則轉移到了外國投資者的手中。
在排除了股權融資與向國外進行融資的可能性之后，日本所能選擇的只能是政府控制下的銀行融資模式，這一融資模式后來被人們稱之為“主辦銀行制度”，依靠這種融資模式，日本可以通過低息超貸和窗口指導將大量的資金配置到政府想要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門中去。
但是采取這種做法所帶來的成本就是日本的整個金融體系缺乏競爭力，它們幾乎成了政府的第二財政，這可從日本的中央銀行受控于日本的大藏�。ㄏ喈斢谪斦�，但又不同于財政部）的實施中得到證明。正因為如此，當廣場會議要求日本開放金融體系、實行金融自由化的時候，日本政府顯然是無法應允的。
從以上的分析中我們可以得到怎樣的經(jīng)驗教訓呢？總結起來大致上可以歸結為以下三點：
第一，試圖依靠本幣升值來平衡國際收支絕不是好方法，日元升值從來就沒有能夠達到過平衡國際收支的政策目標，之所以如此，主要是由以下兩個方面的因素所決定的：其一，是由企業(yè)對外投資替代商品出口所創(chuàng)造的外匯收入持續(xù)流入造成了日本居高不下的儲備順差；其二，是由本幣升值所造成的資本項目的順差，造成資本項目順差的根源就在于本幣升值會造成利率平價的破壞，進而引致外部投機資本的大量流入。
第二，本幣升值會導致實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的失衡，并造成經(jīng)濟泡沫化。造成實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟失衡的原因在于：本幣升值一方面會導致出口部門的衰退，另一方面又會導致資產(chǎn)估值的提升，進而引起資產(chǎn)價格的上漲，出口生產(chǎn)部門與資產(chǎn)市場的這種反方向變化自然會導致資產(chǎn)價格脫離基本面的增長，從而使得整個國民經(jīng)濟走向泡沫化。隨著時間的推移，當基本面惡化（企業(yè)出逃與關閉所致）到不足以支撐高企的資產(chǎn)價格時，那么泡沫就會破滅，于是經(jīng)濟就會陷入長期衰退。
第三，在面對外部經(jīng)濟沖突的時候（主要是貿(mào)易摩擦），有利于國家利益和增進國民福利的政策選擇應當是積極推進貿(mào)易自由化，而不應選擇本幣升值的政策。假如在選擇貿(mào)易自由化政策的過程中遇到因此政策受到傷害的利益集團的反對時，最優(yōu)的解決方法是對這些利益集團進行補償，而不是放棄正確的貿(mào)易自由化政策。
今天中國與世界發(fā)達國家的貿(mào)易摩擦不斷增加，總結日本的經(jīng)驗教訓，對于我們選擇正確的應對方法是具有啟發(fā)性的。簡單地講，就是穩(wěn)定基本面高于一切，為此就不能選擇人民幣升值的政策，而是應當進一步推進貿(mào)易自由化，在必要的情況下亦可選擇打貿(mào)易戰(zhàn)的方法來維護我們的國家利益，增進國民的經(jīng)濟福利。
（作者系復旦大學世界經(jīng)濟研究所所長） |