3月3日下午，全國(guó)政協(xié)主席賈慶林在全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議開(kāi)幕式講話(huà)中強(qiáng)調(diào)指出，政協(xié)應(yīng)“高度重視收入差距過(guò)大引發(fā)的影響社會(huì)穩(wěn)定的因素，就調(diào)整國(guó)民收入分配格局、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、困難群眾的社會(huì)保障與社會(huì)救助等問(wèn)題提出對(duì)策建議，努力促進(jìn)社會(huì)公平正義”。
　　事實(shí)上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人近期已頻繁表態(tài)，強(qiáng)調(diào)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性。2月3日，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席胡錦濤在談到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式時(shí)，將“加快調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)”放在了首位。此外，國(guó)務(wù)院總理溫家寶、副總理李克強(qiáng)也先后提及“分好蛋糕關(guān)系到公平正義”、“要讓全體人民共享改革發(fā)展的成果”。
　　自1990年代以來(lái)，“收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整”的提法屢現(xiàn)官方文件中，2007年中共十七大還對(duì)此進(jìn)行全面闡述�？梢�(jiàn)這并不是一個(gè)新鮮命題，為什么還要再次鄭重地在兩會(huì)上討論？
　　對(duì)此可有很多種解釋?zhuān)赫{(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，增加弱勢(shì)群體的絕對(duì)收入，有助于擴(kuò)大內(nèi)需，有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，還關(guān)系到中國(guó)未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。上述理由不可謂不正確，但我們完全有更直截了當(dāng)?shù)睦碛桑航?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是要讓老百姓過(guò)上好日子，要讓他們的腰包鼓起來(lái)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已高速增長(zhǎng)了30年，如果大部分人的收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于GDP增速，或總趕不上房?jī)r(jià)飛奔的腳步，試問(wèn)，增長(zhǎng)的終極意義又在哪里呢？
　　發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)著名的“庫(kù)茲涅茨倒U形曲線(xiàn)”常常被人提及，其核心思想是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，國(guó)民收入分配狀況會(huì)先趨于惡化，繼而逐步改善，最后達(dá)到一個(gè)比較公平的收入分配狀況。以此觀(guān)之，中國(guó)在改革開(kāi)放前30年出現(xiàn)的收入分配不公和貧富差距拉大等現(xiàn)象，可謂是成長(zhǎng)中必經(jīng)的煩惱。
　　然而，我們周邊一些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)卻否定了這一假說(shuō)。例如，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣在上世紀(jì)六七十年代的經(jīng)濟(jì)起飛過(guò)程中，都較好地保持了增長(zhǎng)與收入分配公平的關(guān)系，形成了“均富”或“均等化”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式。而中國(guó)雖握有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，有大量成熟經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，從目前來(lái)看反倒沒(méi)能處理好這兩者的關(guān)系，這不能不讓人感到遺憾。
　　因此，今天我們?cè)賮?lái)談?wù){(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，頗有“補(bǔ)課”的味道，但絕對(duì)為時(shí)不晚。簡(jiǎn)而言之，要想讓大多數(shù)人收入改善，須從中央和地方兩個(gè)層面協(xié)同入手：
　　一方面，中央政府應(yīng)積極推動(dòng)收入分配向居民傾斜的制度變遷。國(guó)民收入分配包括初次分配和二次分配兩個(gè)渠道，以往人們關(guān)注較多的是如何對(duì)后者進(jìn)行改進(jìn)，包括加大轉(zhuǎn)移支付、構(gòu)建社會(huì)保障安全網(wǎng)等。這些誠(chéng)然重要，但若是初次分配就不合理，二次分配的公正性也就無(wú)從談起。
　　1978年以來(lái)，以1996年為分界線(xiàn)，國(guó)民收入初次分配大體可劃分為向居民傾斜（1978-1995年）和向政府、企業(yè)傾斜（1996年至今）兩個(gè)階段。初次分配過(guò)程中：政府收入所占比重經(jīng)歷了一個(gè)先降后升的過(guò)程；企業(yè)收入保持了穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；而居民收入這一塊卻幾乎一直在下降。只有做到“官不與民爭(zhēng)利”、資本所得和勞動(dòng)所得獲得雙贏，居民收入比重才有再次上升的可能。
　　另一方面，地方政府應(yīng)將本地區(qū)最低工資水平增幅與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)掛鉤，同時(shí)積極維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。
　　在我國(guó)，居民初次分配收入主要由勞動(dòng)者報(bào)酬、營(yíng)業(yè)盈余總額和財(cái)產(chǎn)凈收入構(gòu)成，其中勞動(dòng)者報(bào)酬占80%以上。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)官員晉升形成了正向激勵(lì)，各地官員為追求GDP增速和招商引資規(guī)模展開(kāi)了激烈的“錦標(biāo)賽”，這不僅直接催生地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)等諸多弊病，更使夾在工人和企業(yè)之間的地方政府容易失去客觀(guān)中立性，忽視勞動(dòng)者合法權(quán)益，完全倒向企業(yè)一方。要改變這種不正常局面，要求中央政府在考察地方官員績(jī)效時(shí)，應(yīng)將居民收入增長(zhǎng)、群眾滿(mǎn)意度等指標(biāo)納入進(jìn)來(lái)。
　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部2004年一份報(bào)告曾披露，1993年到2004年長(zhǎng)達(dá)12年時(shí)間里，珠三角地區(qū)月工資水平只提高了區(qū)區(qū)68元，若扣除消費(fèi)物價(jià)增長(zhǎng)因素，實(shí)際上等于是負(fù)增長(zhǎng)。更有甚者，當(dāng)時(shí)珠三角許多城市制定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)甚至大大低于山西、江西等經(jīng)濟(jì)落后省份的標(biāo)準(zhǔn)。
　　幾年后的今天，上述黑色幽默現(xiàn)象或許早已不復(fù)存在了。一個(gè)重要原因就是，經(jīng)歷全球金融危機(jī)后，沿海地區(qū)的一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)正大力向中西部轉(zhuǎn)移，越來(lái)越多的農(nóng)民工不必再拋妻離子，就可以在家門(mén)口的工業(yè)區(qū)拿到跟過(guò)去在沿海工廠(chǎng)一樣的收入，真正實(shí)現(xiàn)了“離土不離鄉(xiāng)”。面對(duì)民工荒的事實(shí)，沿海地區(qū)政府和企業(yè)只能提供更有誘惑力的工資和更便利的醫(yī)保和社保服務(wù)，才能吸引到人手。而要在更高的工資水平上繼續(xù)與中西部地區(qū)PK低附加值的貼牌產(chǎn)品，顯然是沒(méi)有出路的，除非向產(chǎn)業(yè)鏈中高端轉(zhuǎn)移。  
　　這或許也正說(shuō)明了，為什么2010年是中國(guó)的“結(jié)構(gòu)調(diào)整年”。

（作者為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析師）