|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-10 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
全國(guó)兩會(huì)上，收入分配話題一直“高燒不退”。中央對(duì)如何調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)多有表述，代表委員們對(duì)此也有很多建言獻(xiàn)策，或許說(shuō)，“民富論”的共識(shí)已經(jīng)初步形成。這實(shí)屬難得。
不過(guò)，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)固然需要在“調(diào)整原因”、“調(diào)整必要性”以及“如何調(diào)整”等方面形成共識(shí)，但在具體的落實(shí)，還需要為調(diào)整收入分配樹立明確的指標(biāo)。也就是說(shuō)，通過(guò)一系列的努力，居民收入占GDP的比率短期之內(nèi)能夠達(dá)到多少，遠(yuǎn)期目標(biāo)又是多少。
最近一段時(shí)間被廣為引用的一組數(shù)字或許能夠提供一些依據(jù)。據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》3月4日?qǐng)?bào)道，九三學(xué)社中央援引一組數(shù)字顯示，我國(guó)居民收入占國(guó)民總收入的比重正在逐年下降。勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比例從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%，居民收入占比GDP從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%。實(shí)際上，2008年的數(shù)據(jù)顯示，這一趨勢(shì)并未改變：根據(jù)2008年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出來(lái)，該年我國(guó)人均收入為9800余元，而人均GDP為23800余元，人均收入與人均GDP之比為41.2%。這些數(shù)據(jù)揭示我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)呈“退步”之勢(shì)。
如果，我們只是與自己的過(guò)去做比較，那么，現(xiàn)在的居民收入占GDP的比例已經(jīng)低于上世紀(jì)90年代。而如果與國(guó)際社會(huì)做橫向比較，這一比例或許顯得更不樂(lè)觀。
根據(jù)國(guó)內(nèi)媒體公開報(bào)道的數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出的結(jié)果是，2007年日本人均收入與人均GDP之比為69.4%，2008年，美國(guó)人均年收入為3.76萬(wàn)美元(合人民幣25萬(wàn)元)，與人均GDP比率為79%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，盡管我們的近鄰日本陷入經(jīng)濟(jì)停滯已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)20余年，由于其創(chuàng)造的財(cái)富近七成落入民眾的口袋，所以，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的停滯并未對(duì)民眾的富足生活產(chǎn)生巨大的影響。美國(guó)即便是在2008年爆發(fā)了金融危機(jī)，財(cái)富仍然有近八成為民眾所享有，“民富”的格局亦未產(chǎn)生根本的改變。
我們要確立合理的國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)，都不否認(rèn)要以“民富”為旨?xì)w。這也就是說(shuō)，今后要大大提高居民收入占GDP的比重。那么，這個(gè)比率究竟以多少為適宜？通過(guò)與過(guò)去比、或者和別的國(guó)家比，縱向橫向比較一遍之后，答案并不難尋。
當(dāng)然，我們不可能也不能奢望將收入分配結(jié)構(gòu)一下調(diào)整到發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。但是，總是需要一個(gè)參照坐標(biāo)，需要一個(gè)短期目標(biāo)與長(zhǎng)期的承諾。政府工作報(bào)告已經(jīng)表明要“改革收入分配制度，并且要抓緊制定調(diào)整國(guó)民收入分配格局的政策措施，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重”。如果能夠確立收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的短期和遠(yuǎn)期目標(biāo)，就可以對(duì)各級(jí)政府形成強(qiáng)制性的制約，也便于各級(jí)人大以及社會(huì)的監(jiān)督。據(jù)媒體報(bào)道，發(fā)改委正在制定收入分配調(diào)整方案，希望在未來(lái)的方案中對(duì)此應(yīng)有呈現(xiàn)。明確的指標(biāo)，就是對(duì)共識(shí)最好的體現(xiàn)。
而從民眾的角度來(lái)說(shuō)，調(diào)整收入分配方式與程序固然非常重要，大家其實(shí)更加看重結(jié)果。收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整指標(biāo)是否明確，其社會(huì)效果完全不一樣。即便是出于國(guó)情，把短期目標(biāo)設(shè)定得非常低，哪怕是兩三年內(nèi)讓居民收入占GDP的比重達(dá)到五成左右，也是民眾樂(lè)意看到的。收入分配有明確的預(yù)期，民眾就有非常直觀的感受，就會(huì)自動(dòng)換算為自己家中的“存糧”。推動(dòng)收入分配改革的一切社會(huì)價(jià)值，也就盡在不言之中。
|
|
|
|
|