“國進民退”的問題，不是誰說有就有，誰說沒有就沒有的問題，而是有沒有一個進退有據(jù)的度的問題。如果沒有這樣的一個度，不要說一個扁平化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明不得了問題，就是爭論一萬年也爭不出結(jié)果來。
　　其實，至少到目前為止，爭論的焦點已不是有什么典型現(xiàn)象的事實還不清楚，或者還需要有什么統(tǒng)計數(shù)據(jù)來給以更充分的比較和佐證的問題，而是即使對于同樣的事實，同樣的數(shù)據(jù)，不同人由于所持主張不同，得出的判斷必然也還是大相徑庭的。在這里，經(jīng)濟學(xué)家需要證明的是自己的觀點，而對于國民經(jīng)濟來說，需要尋找的則不僅是走出當(dāng)前經(jīng)濟危機的救市良策，更是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式的選擇上代表大多數(shù)人根本利益和長遠利益的最大公約數(shù)。
　　改革開放30多年來，我們在國企需要改革上已經(jīng)形成了一定的共識，但在國有經(jīng)濟布局上卻幾經(jīng)反復(fù)，至今還不能說找到了很好的感覺。在國民經(jīng)濟備受金融危機考驗的緊急關(guān)頭，如果沒有國家的4萬億資金投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如果沒有作為“共和國長子”的廣大國企發(fā)揮中流砥柱作用，我國的國民經(jīng)濟也不可能那么快就走出金融危機的陰影，更不可能取得這么出人意料的成果。國有資產(chǎn)的增長提升了國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的戰(zhàn)略地位，雖然并不意味著對“國進民退”的簡單肯定，但在一定程度上何嘗不是對“國退民進”的報復(fù)性反彈？
　　過去幾年，不少地方風(fēng)行一時的“國退民進”，在一定程度上造成了國有資產(chǎn)的流失。企業(yè)資產(chǎn)的不正常轉(zhuǎn)移也完全違背了市場經(jīng)濟的規(guī)則，非但不可能起到促進非公有經(jīng)濟成長的示范作用，反而對資源和收入分配的正常市場秩序造成了負面影響。這樣的“一刀切”顯然是不可取的。
　　對于一個正在走向成熟的市場經(jīng)濟體來說，國企和民企在不同時期不同領(lǐng)域的有進有退或互有進退，反映的是經(jīng)濟發(fā)展的需要，體現(xiàn)的是市場的意志，不應(yīng)該有什么門戶之見，更不應(yīng)該動不動就搞運動，翻燒餅。
　　中國不是不需要國有企業(yè)，用國資委主任李榮融的話來說，搞好國企是一個難題，也是對人類的貢獻。國企的適度發(fā)展只要不擠占民企的生存空間，不僅有利于保障就業(yè)，維護社會穩(wěn)定，保持國民經(jīng)濟的持續(xù)增長，和促進非公有經(jīng)濟的發(fā)展也并不矛盾。但國有經(jīng)濟布局也需要有一個適度的比例，如進退無度，則問題多多。
　　在資源分配過多掌握在政府手里的情況下，向國企尤其是大型國企的過度傾斜，也許很容易就造成壟斷型國企的強大。但是，這種不靠市場而靠政策的風(fēng)氣越滋長，不僅是說明了改革的不徹底，也容易造成市場資源的浪費和社會分配的不公，對民企的生存空間也形成不同程度的擠壓。
　　由于國有資產(chǎn)所有權(quán)代表人缺位依然還是一個有待解決的難題，長期依賴各級政府代表國家意志管理和處置國有資產(chǎn)，不僅容易導(dǎo)致將國有資產(chǎn)經(jīng)營管理當(dāng)作政績工程的短期行為，也為“權(quán)力+資本”的互動式腐敗提供了非常便利的條件。特別是在國有企業(yè)進行股份制改造和推行現(xiàn)代企業(yè)管理制度的過程中，如果不解決好國有資產(chǎn)要不要掌握控股權(quán)以及誰來代表國有資產(chǎn)的問題，那么，誰也說不定國有資產(chǎn)所有權(quán)會不會化為私有資本的囊中物，就像過去我們所曾經(jīng)見識過的那些MBO或 “國退民進”那樣。在某種意義上，既得利益集團的出現(xiàn)，不僅為國企改革出了一個難題，也使得某些貌似高歌猛進的“國進民退”無形之中隱含著一些令人不安的詭異意味。
　　經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，要求我們繼續(xù)推進國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整。理論上應(yīng)該沒有一成不變的“國進民退”或“國退民進”，也沒有水火不容的“國進民退”或“國退民進”。但是，在實踐中，無論是“國進民退”還是“國退民進”都不僅需要有一定的分工和邊界，也需要有適當(dāng)?shù)亩取�國有�?jīng)濟究竟在哪些領(lǐng)域不僅不能退還要進，而在哪些領(lǐng)域則非但不能進反而要逐步地退出，進究竟進到何種水平，退又退到什么程度，都不能大而化之，沒有一定之規(guī)。胸中無數(shù)，往往容易發(fā)生問題。
　　不過，孰進孰退的衡量標(biāo)準主要不在于經(jīng)濟成分的姓甚名誰，也不在于比例的大小，而在于是否符合經(jīng)濟發(fā)展的方向，是否有利于維護國家的利益和人民大眾的利益。在這里，前者充其量不過是一時一事的權(quán)宜之計，后者才是進退有度和進退得體的最大公約數(shù)。