|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-25 作者:胡藝 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
最近，杭州多個(gè)樓盤出現(xiàn)“超低價(jià)”商品房交易現(xiàn)象，據(jù)內(nèi)部人士透露，“超低價(jià)”賣房或是賣給那些對(duì)開發(fā)商有用的對(duì)象。
在房?jī)r(jià)高企的當(dāng)下，開發(fā)商竟然“大發(fā)善心”，以半價(jià)甚至1/3的價(jià)格“甩賣”商品房，豈不蹊蹺？開發(fā)商真的會(huì)放下白花花的銀子不賺，樂(lè)意當(dāng)活雷鋒，傻呵呵地給官員與銀行人士“超低價(jià)”嗎？如果開發(fā)商真的如此之講求誠(chéng)信，如此之體恤民情，為何不參考“超低價(jià)”制定樓盤開盤價(jià)呢？
有人懷疑“超低價(jià)”涉及腐敗與利益輸送的問(wèn)題，但愿公眾是在以“小人之心度開發(fā)商之腹”。但是要消除公眾心目中的疑問(wèn)，一方面需要開發(fā)商與官員、銀行人士自證清白，另一方面也需要有關(guān)部門介入調(diào)查。而且在筆者看來(lái)，低價(jià)購(gòu)房門重開，實(shí)際上揭開了房地產(chǎn)市場(chǎng)腐敗、暴利的雙重病灶。
盡管不少開發(fā)商一臉無(wú)辜地聲稱自己利潤(rùn)如何如何之低，在高房?jī)r(jià)面前大談特談地價(jià)高、稅費(fèi)重等客觀原因。但是，售價(jià)兩萬(wàn)元的樓盤可以對(duì)折出售，實(shí)際上揭了開發(fā)商的暴利老底。
雖然當(dāng)前樓市釋放了部分剛性需求，不少城市房?jī)r(jià)暴漲。但是部分開發(fā)商并不珍惜樓市“大好局面”，推動(dòng)樓市健康有序發(fā)展，而是重復(fù)07年樓市高位時(shí)捂盤惜售的慣用伎倆，制造樓市暴漲的恐慌局面。
種種跡象表明，房?jī)r(jià)暴利空間并未真正剔除。
“超低價(jià)”真相還有待調(diào)查與證實(shí)，但是透過(guò)不正常的市場(chǎng)交易也讓普通公眾看見(jiàn)了腐敗的社會(huì)鏡像。俗話說(shuō)，“拿人的手短，吃人的嘴軟”�！俺蛢r(jià)”買房的官員，在履行房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管之責(zé)時(shí)，如何做到公平公正？監(jiān)管底氣又從何而來(lái)呢？且不說(shuō)有的地方政府迷信房地產(chǎn)財(cái)政，與開發(fā)商關(guān)系曖昧，助推房?jī)r(jià)高企。在商言商，向官員低價(jià)賣房聯(lián)絡(luò)感情的開發(fā)商不可能白白蒙受差價(jià)損失，把低價(jià)賣房的腐敗成本算到消費(fèi)者頭上，讓消費(fèi)者當(dāng)冤大頭。如此，豈不是給高房?jī)r(jià)火上加油，讓民生利益雪上加霜？銀行人士“超低價(jià)”購(gòu)房，更是扯出了利益輸送的話題。
筆者認(rèn)為，面對(duì)不斷開啟的低價(jià)“購(gòu)房門”，建立長(zhǎng)效機(jī)制，安裝制度補(bǔ)丁，加上防盜鎖，關(guān)嚴(yán)“購(gòu)房門”十分必要。如果不盡快規(guī)范權(quán)力與房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)作，切斷政府、銀行與開發(fā)商之間的利益鏈條；權(quán)力脫韁與利益沖動(dòng)的合謀必將會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序造成更大的破壞。 |
|
|
|
|