經(jīng)過這次調(diào)整，我國當(dāng)前的存款準(zhǔn)備金率達(dá)到了17％的水平，距離危機(jī)發(fā)生之前的17.5％，只有一步之遙。 這一預(yù)計能凍結(jié)3000億流動資金的舉措，充分表明央行已經(jīng)充分地意識到去年刺激計劃所帶來的商行放貸狂潮可能產(chǎn)生的通脹壓力。不過，今年以來，央行已經(jīng)三次上調(diào)了存款準(zhǔn)備金率了，隨著累計政策效應(yīng)的沉淀，這一并非專門針對通脹的貨幣政策工具的彈性，隨之也越來越小了。換言之，央行是想針對日趨抬頭的通脹預(yù)期表明一下立場，但是出于種種原因，央行又遲遲沒有動用對抗通脹的“終極”貨幣政策工具：加息。從某種程度上可以說，這樣的政策選擇，與我國通過有效通脹預(yù)期管理，最優(yōu)化貨幣政策效果的政策初衷是并不相符的。
　　自周小川行長在央行報告中提出通脹預(yù)期管理以來，央行尚未針對如何測度，管理，引導(dǎo)通脹預(yù)期給出具體的措施和指引。鑒于有效的溝通還無從談起，市場各方結(jié)果不免陷入了競相猜測的尷尬境地。盡管時下街頭大媽都在議論CPI，PPI，但卻不得不說，由于設(shè)計上的欠缺，這兩個指標(biāo)對衡量整個社會普遍通脹預(yù)期是蒼白無力的。隨著中國金融市場的不斷深入發(fā)展，資產(chǎn)價格對居民通脹預(yù)期反應(yīng)也越來越敏感了。在前一段地產(chǎn)市場瘋狂之時，“買房抗通脹”已成了開發(fā)商和地產(chǎn)中介用來向客戶推銷房子的重要理由之一，與所謂剛性需求和城市化進(jìn)程堪稱三足鼎立。對于貨幣政策的制定者央行而言，出于系統(tǒng)性風(fēng)險管理的考慮，資產(chǎn)價格逐漸成為貨幣政策制定過程中不可或缺的一個決策變量。但是，筆者想要提出的是，關(guān)注資產(chǎn)價格，還有另外一個更為重要的原因：出于通脹預(yù)期管理的考量。
　　預(yù)期，是經(jīng)濟(jì)中的參與者針對未來經(jīng)濟(jì)變量的普遍認(rèn)識，出于專業(yè)知識和行為認(rèn)知能力的限制，普通經(jīng)濟(jì)生活中的主體很難對未來形成一致性的理性預(yù)期。而有著廣泛群眾基礎(chǔ)，流動性良好的資產(chǎn)市場，則可通過有效的以價格的形式反映市場參與主體的預(yù)期。值得著重指出的是，這里所說的“有效”，并非傳統(tǒng)金融市場中的“有效性市場假說”。因為這里并沒有假設(shè)所有的市場參與者都是理性的。所有市場參與者的反應(yīng)都被如實地反映到了資產(chǎn)價格上，理性預(yù)期也好，動物沖動也罷，最終的價格乃是多重因素綜合之后的最終合力。資產(chǎn)價格也在最終層面上，準(zhǔn)確反映了普遍性的預(yù)期。有鑒于此，貨幣政策的制定者不能不對資產(chǎn)價格的這一特殊屬性給予相當(dāng)?shù)闹匾�。要充分地意識到，資產(chǎn)價格是介于政策和預(yù)期之間的一個關(guān)鍵性的交換媒介。若使用得當(dāng)，可以獲得事半功倍的政策效果；反之，則會將政策效果大打折扣。
　　針對中國目前宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況的現(xiàn)狀，“調(diào)結(jié)構(gòu)”依然任重而道遠(yuǎn)。在我們針對宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇沒有百分百的確定之時，采取退出刺激政策的措施會有很大政策風(fēng)險，有可能使得宏觀經(jīng)濟(jì)二次探底，“保增長”是“調(diào)結(jié)構(gòu)”能夠成功的必要非充分條件。這恐怕也是央行到目前仍未動用利率工具的主要考慮因素之一。從上面的分析中可以得到一個簡單的推論，通脹預(yù)期催生資產(chǎn)泡沫，戳破資產(chǎn)泡沫，也能抑制通脹預(yù)期的形成。
　　當(dāng)政府一系列的調(diào)控措施加于房地產(chǎn)市場的時候，太多的爭論糾結(jié)于政府是否在用計劃經(jīng)濟(jì)的手段來解決市場經(jīng)濟(jì)的問題。人們往往忽略了作為新興市場資產(chǎn)泡沫的典型代表的中國樓市對于催生中國通脹預(yù)期的作用。相對于動用利率這個極端的政策工具，配合中央政府的樓市調(diào)控政策，提前刺破房地產(chǎn)市場的泡沫，既配合了中央政府的宏觀政策的大前提，又受到了通脹預(yù)期管理的政策效果，可謂一石二鳥之舉。
　　當(dāng)然，資產(chǎn)價格泡沫并不是唯一與通脹預(yù)期相聯(lián)系的變量，匯率，利率，國際收支的不平衡，以及潛在GDP都發(fā)揮著各自相應(yīng)的影響。但是上述各個因素與通脹預(yù)期的聯(lián)系遠(yuǎn)不如資產(chǎn)價格對大眾的影響來得直接。當(dāng)務(wù)之急，央行應(yīng)該重視并且切實地配合政府調(diào)控樓市泡沫的措施，有效地管理通貨膨脹預(yù)期。

（作者系英國約克大學(xué)金融學(xué)博士，現(xiàn)任教上海大學(xué)國際工商與管理學(xué)院）