如果“十二五”中期中國的生產過剩矛盾再度趨于尖銳，危險可能會集中到金融層面。由于去年為了刺激經濟復蘇，許多項目上馬甚至允許資本金為0，而大量以地方政府平臺為主體建設的項目，本來就是由于產能過剩等問題，在“十一五”規(guī)劃時未獲批準的項目，現(xiàn)在又拿出來做，而且允許這些項目大量使用貸款，到了項目投產時由于沒有市場需求，就難以形成還本付息能力
　　明年將進入“十二五”規(guī)劃期�，F(xiàn)在看，各國政府所實施的救市措施，都不是從根本上消除危機的措施，而是將危機的爆發(fā)時間后移，這種辦法可能爭取到解決矛盾的時間與空間，但也可能使矛盾累積得更嚴重。所以，在國際上，“十二五”時期是危機的再度爆發(fā)期，而且會更嚴重。在國內，則可能是生產過剩矛盾的首次爆發(fā)期，且危險將集中到金融領域。
　　中國的經濟結構調整與體制改革，歷來是由大的危機推動的，因此“十二五”期間所面臨的危機，可能是推動中國進行大的體制與經濟結構調整的最好動力，因為中國經濟內部仍然蘊含著強烈的需求增長機制，通過調整就可以釋放出來，并足以消除國內的生產過剩，足以對沖掉外部的需求萎縮，因此結構調整就是應對危機的最好辦法。所以，“無危機則無以促進調整，無調整則無以應對危機”應成為“十二五”的主題。

  　國際經濟危機將再度爆發(fā)

　　次債危機不是典型的傳統(tǒng)經濟危機，因為不論是商品還是資本，在今天的美國都不是過剩，而是嚴重不足，賣不出去和價格暴跌的是金融商品，所以這種由金融商品供給過剩的資本主義金融——經濟危機，在資本主義的發(fā)展史上還是第一次，也標志著世界資本主義已經進入了一個新階段。在這個歷史新階段，資本的運動方式與周期、資本主義經濟危機的爆發(fā)形式都已經具有新的形式。由于美國政府及歐盟與日本政府的救市政策，這場危機的爆發(fā)過程被拖延了，但導致危機爆發(fā)的根源并沒有消除，不僅沒有消除，反而更加嚴重，即在危機爆發(fā)后累積的金融壞帳不是減少了，而是更多了。所以我猜想，這場危機的爆發(fā)過程，有可能將采取反復爆發(fā)的形式，至少次債危機爆發(fā)以來被暫時凍結的金融壞帳到了凍結期滿而必須清算的時候，就又會有一大批金融機構要倒閉，危機所導致的二次探底就會出現(xiàn)，而這個時期應該就是在2011年以后。如果2007年爆發(fā)的次債危機是到了兩年后的2009年最嚴重，則由美國金融危機再度爆發(fā)所導致的中國外部需求的嚴重緊縮，就應該是出現(xiàn)在“十二五”中期。
　　金融危機也是“資產負債表式危機”，就是由于資產嚴重縮水導致負債無法償還，迫使金融機構倒閉。美國要想從危機中走出來除了找到還債的資金來源這條路，還可以從提升資產價值以及出售這些資產來還債入手，由于美國的“新經濟”概念和房地產概念先后都“臭了街”，提升原有資產的價值恐怕已經很難了，美國就得想辦法創(chuàng)造出新的金融資產增長點�，F(xiàn)在看，美國是想依托低碳經濟制造出一個新的金融衍生品，但因為歐盟和發(fā)展中國家都不配合，恐怕此路不通。
　　所以，美國走出這場金融危機的道路必然艱難又漫長，世界經濟受其牽累也必然會在低迷中徘徊很長時間，新全球化的過程由此而被中斷，世界經濟隨美國經濟再度探底可能就發(fā)生在未來3年。因此“十二五”中期中國經濟將進入到一個新的外需緊縮期。

　　中國生產過剩矛盾可能會波及金融體系

　　2008年下半年以來，中國政府能夠引導經濟率先反彈，主要是靠了兩條措施。一是以投資需求的劇烈擴張來對沖出口需求的急劇萎縮，所以投資在去年經濟增長中的需求貢獻超過了85％；二是靠接近10萬億元的信貸大投放。而這兩個宏觀調控措施又都是基于一個制度性機制，即國有經濟的平臺，包括中央的4萬億元投資刺激計劃和以地方政府為投資平臺的6萬億元投資貸款。因為非國有經濟在危機爆發(fā)后都在進行投資收縮，中央與地方政府不出手就不可能形成足夠的投資需求擴張。由此，非國有經濟投資比重就從2003～2007年平均的70％以上，變成了去年與國有投資的“倒三七”比重。
　　但在次債危機爆發(fā)前，中國經濟已經形成了生產過剩的背景，在這樣的背景下繼續(xù)加大投資，雖然可以在一段時間內依靠新一輪的投資擴張拉動增長，但是到了產能釋放期，原有的生產過剩矛盾不僅不會緩和，反而是更加激化了。比如，現(xiàn)在認為中國5億噸鋼的產量已經過剩，但是產能已經達到7億噸，而且還有5000萬噸能力在建設中。
　　由于這一輪生產能力的擴張中改、擴建項目上的比較多，投資周期可能會比較短，如果是3年的周期，并且今、明兩年的投資增長率只有15％，從2009～2011年的投資總規(guī)模也在76萬億元以上，即這三年的投資規(guī)模比2003～2008年這六年的投資規(guī)模還要大15％，所形成的產能規(guī)模之大可想而知。由于新的產能釋放期應該是在十二五中期，即在2012、2013年，這可能正是美國金融危機再度爆發(fā)，引起我國外需也再度嚴重萎縮的時期，因此可能又是一個“內外需緊縮雙碰頭”。
　　如果在“十二五”中期中國的生產過剩矛盾再度趨于尖銳，危險可能會集中到金融層面，因為在這次投資擴張中使用了大量銀行貸款。由于去年為了刺激經濟復蘇，許多項目上馬甚至允許資本金為0，而大量以地方政府平臺為主體建設的項目，本來就是由于產能過剩和環(huán)保等其他問題，原來在“十一五”規(guī)劃時未獲批準的項目，現(xiàn)在又拿出來做，而且允許這些項目大量使用貸款，到了項目投產時由于沒有市場需求，就難以形成還本付息能力。這種明知大批項目還款能力有問題還大量提供貸款的情況，就是中國式“次貸危機”的隱患。
　　如果在2009～2011年這三年76萬億元的總投資中有一半是用貸款，又假設其中的15％會發(fā)生問題，三年后中國銀行體系就會發(fā)生5.7萬億元的壞帳。參考我所聽到的各種意見，這一輪投資會出現(xiàn)15％的壞帳率已經是比較保守的估計，但去年底我國銀行體系的所有資本金按資本充足率8％計算，也就在5.5萬億元左右，今明兩年即使每年能增長20％，也不到8萬億元，如果要出現(xiàn)5.7萬億元的銀行壞帳，按照“巴賽爾銀行協(xié)定”，中國的貸款規(guī)模就必須收縮70％。至少在下次危機當中已經失去了繼續(xù)利用銀行體系創(chuàng)造需求的大部分能力，而金融危機的爆發(fā)，又會使生產過剩矛盾更趨嚴重。這個機理，與美國由次債危機而演變成經濟危機的道理是一樣的。
　　在改革開放30年中，中國還沒有經歷過真正意義上的危機。自“六五”計劃以來，五年計劃與規(guī)劃的內容都是以改革、開放與發(fā)展的要求為主題，還沒有一個規(guī)劃是以反危機為主題。許多人認為危機已經過去了，認為“十二五”將進入到一個新的經濟高增長期，甚至有“新黃金十年”的說法，這些認識我認為都太樂觀了。由于國內外的危機都只是被拖延，不是被消除，原有的矛盾自危機爆發(fā)以來累積得更嚴重，如果危機再度來襲，爆發(fā)的程度就會比2007年以來更嚴重。因此，“十二五”的主題可能不是繼續(xù)謀發(fā)展，而是“反危機”，是利用危機提供的壓力，對錯綜復雜的利益關系和長期累積的結構性矛盾進行調整。