|
過(guò)去30年來(lái)，中國(guó)的總產(chǎn)量和國(guó)民收入，以幾乎世上最快的速度增加，但收入差距也越來(lái)越大。因此，籠統(tǒng)地說(shuō)，提高居民收入提高勞動(dòng)者工資，沒(méi)有意義。當(dāng)前中國(guó)最需要的是收入分配的結(jié)構(gòu)性調(diào)整：重新調(diào)整政府收入與企業(yè)、居民收入之間的關(guān)系，讓公眾參與分紅國(guó)企利潤(rùn)，放開(kāi)投資，讓所有人有平等的賺錢(qián)機(jī)會(huì)。
沒(méi)想到，日本在1961年至1970年間制定的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，在半個(gè)世紀(jì)后的中國(guó)，居然受到熱捧，不但學(xué)者們力薦，好像發(fā)現(xiàn)了寶貝，有關(guān)政府部門(mén)也對(duì)此贊賞有加。
日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，主要內(nèi)容是：充實(shí)社會(huì)資本；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，提升高生產(chǎn)率部門(mén)在產(chǎn)業(yè)中的比重；促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作；培訓(xùn)人才，振興科學(xué)技術(shù)
；緩和二重結(jié)構(gòu)，確保社會(huì)安定。這一計(jì)劃規(guī)定：國(guó)民生產(chǎn)總值和國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)速度為7.8％，人均國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)速度為6.9％。
中國(guó)有著長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，制定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，包括收入增長(zhǎng)指標(biāo)，本是拿手好戲。比如國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，“x五計(jì)劃”，比之寥寥幾句話(huà)的日本國(guó)民收入倍增計(jì)劃，要詳細(xì)幾十倍。日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，是日本人搞的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而且所有具體工作，我們都已做過(guò)了。不知道力薦者，還能從中挖掘出什么值得借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)？
當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“劉易斯拐點(diǎn)”，也就是，因?yàn)槌鞘猩畛杀咎岣撸约吧鐣?huì)保障缺失，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，對(duì)工資提出了更高的要求，部分企業(yè)已在實(shí)施，這可能造成中國(guó)30年來(lái)最大的比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，即勞動(dòng)力成本低的條件不再。提高勞動(dòng)者工資，正在成為全社會(huì)的共識(shí)。
那么，該如何提高勞動(dòng)者的工資？靠類(lèi)似于國(guó)民收入倍增計(jì)劃的玩意，筆者以為無(wú)濟(jì)于事。因?yàn)檫^(guò)去30年來(lái)，中國(guó)的總產(chǎn)量和國(guó)民收入，以幾乎世界上最快的速度在增加，我們的倍增比日本人完成的要好得多，包括勞動(dòng)者收入以及人均收入，我們何止增加了1倍？即使沒(méi)有任何制度改進(jìn)，中國(guó)的收入倍增計(jì)劃，也將能繼續(xù)“順利”實(shí)現(xiàn)。
問(wèn)題在于，我們的收入差距，越來(lái)越大。依世界銀行的最新數(shù)據(jù)，中國(guó)的基尼系數(shù)已高達(dá)0.47，接近兩極分化的危險(xiǎn)地帶。因此，籠統(tǒng)地說(shuō)，提高居民收入，提高勞動(dòng)者工資，是沒(méi)有意義的。比如2004年至2007年，全國(guó)農(nóng)民工工資平均年增長(zhǎng)率是7%，2009年是16%，速度不可謂不快，但農(nóng)民工依然處于社會(huì)最底層。還要看到，中國(guó)勞動(dòng)力嚴(yán)重供過(guò)于求，人力資本水平不高，工資的上漲，缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)。
中國(guó)窮人多，但富人也多。兩極分化和平均收入增加，并不是矛盾的。更嚴(yán)重的是，有人說(shuō)，現(xiàn)在的社會(huì)底層出現(xiàn)了剛化，也就是固定化的趨勢(shì)，在原有的農(nóng)民、下崗職工外，農(nóng)民工、不能就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生，流失了土地但未能獲得補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)民等，構(gòu)成了這個(gè)階層的主體。
所以，我們要的不是普遍的提高工資、增加收入，中國(guó)今天需要的是收入分配的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，也可以說(shuō)是“國(guó)民收入的倍公平計(jì)劃”。
筆者以為，這個(gè)“國(guó)民收入的倍公平計(jì)劃”，至少包含以下幾方面內(nèi)容：
首先，重新調(diào)整政府收入與企業(yè)、居民收入之間的關(guān)系。雖然企業(yè)和居民的收入也一直提高，但與政府收入（包括財(cái)政收入和各種預(yù)算外收入）的超高速增長(zhǎng)（最近幾年每年都超過(guò)20%）相比，企業(yè)和居民在總收入中的份額，實(shí)際上一直在下降。問(wèn)題是，政府取得收入后，并沒(méi)有為社會(huì)提供完善的社會(huì)保障體系，用于民生的支出在總支出中的份額也不大，所以，與高收入者比較，低收入者并沒(méi)有從公共支出中獲益更多。
當(dāng)政府富裕到一定程度時(shí)，必須而且完全有可能提供完善的、一視同仁的社保體系，何況如今我們的地方政府已超級(jí)富裕（嚷嚷缺錢(qián)，是因?yàn)閬y花錢(qián)），不能也不應(yīng)該再以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，搞什么幾萬(wàn)億的投融資平臺(tái)之類(lèi)的事了。
其次，讓公眾參與分紅國(guó)企利潤(rùn)。國(guó)企，特別是央企，最近幾年的日子非常紅火，每年的利潤(rùn)多達(dá)萬(wàn)億。國(guó)企存在的意義，或者說(shuō)，在改革中堅(jiān)持公有制為主體，是因?yàn)檫@樣可以達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。但是，實(shí)際情況正相反，
30多年來(lái)，我們很好地堅(jiān)持了公有制為主體，但是，離共同富裕的目標(biāo)，卻越來(lái)越遠(yuǎn)。這是因?yàn)�，�?guó)企的利潤(rùn)，沒(méi)有按照其性質(zhì)，悉數(shù)上交財(cái)政，用于公眾支出，包括直接給全體居民發(fā)放紅利，而幾乎全部留在了企業(yè)內(nèi)部，為高管和員工謀福利了。
要知道，大部分國(guó)企，不是靠自身的本事，而是完全靠政府特許的壟斷掙錢(qián)的。因此，國(guó)企應(yīng)該有造福社會(huì)的自覺(jué)。國(guó)企不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)自己是企業(yè)，是上市公司，有著自己的利益，因?yàn)閲?guó)企獲得的一切，壟斷的收益，不應(yīng)該歸企業(yè)自己支配。
第三，放開(kāi)投資，讓所有人有平等的賺錢(qián)機(jī)會(huì)。從有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)再到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，
30多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革不斷向深度推進(jìn)，可在最重要的投資領(lǐng)域，比如金融、石油石化、電信等，卻依然對(duì)民間投資關(guān)門(mén)。當(dāng)今中國(guó)民間有龐大的資金積累，有充足的人才資源，有足夠與世界強(qiáng)手競(jìng)爭(zhēng)的智慧，而所有這些處于被壓抑的狀態(tài)，不能不說(shuō)這是資源的最大浪費(fèi)。如果能開(kāi)放這些關(guān)鍵的投資領(lǐng)域，過(guò)剩的流動(dòng)性，就不會(huì)一股腦地沖進(jìn)房地產(chǎn)，可保資產(chǎn)市場(chǎng)的安瀾，更可以動(dòng)用全民智慧，應(yīng)對(duì)諸如油價(jià)高漲，威脅宏觀經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，更可以增加就業(yè)，增加低收入者的收入。
可以做的還有很多，比如戶(hù)籍制度的改革，高考的公平性，公務(wù)員的福利制度等。
值得一提的是，雖然經(jīng)過(guò)國(guó)民收入倍增計(jì)劃的實(shí)施，在1970年，日本的國(guó)民生產(chǎn)總值先后超過(guò)法國(guó)和德國(guó)，僅次于美國(guó)躍居世界第二位，但它的副產(chǎn)品也異常明顯，通貨膨脹、兩極分化等問(wèn)題愈益嚴(yán)重。僅僅根據(jù)這一點(diǎn)，我們焉能再實(shí)施這樣的倍增計(jì)劃！在經(jīng)濟(jì)規(guī)模已然強(qiáng)大的今天，中國(guó)所需要的，不能是讓一部分人富裕起來(lái)的制度，而是讓絕大多數(shù)人都能富裕起來(lái)的公平政策。
（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府與經(jīng)濟(jì)研究中心主任） |