時至今日，債務(wù)過多的危險已是人盡皆知。美國正在為激增的消費債務(wù)付出代價，歐洲也正與過多的主權(quán)債務(wù)作斗爭。中國眼下面臨的重大問題之一就是：中國的政策制定者們是否即將在債務(wù)驅(qū)動型增長的風險中取得自己的教訓。
　　關(guān)于去年信貸繁榮可能產(chǎn)生的后果，中國觀察家們有激烈的辯論。中國各銀行在2009年的貸款量比前一年幾乎翻番，相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的近30％。如此膨脹的信貸擴張對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了巨大的影響。
　　如果把中國經(jīng)濟的信貸水龍頭關(guān)閉了，會發(fā)生什么？這也是正在發(fā)生的：中國的決策者提高銀行存款準備金率，并推出其他措施以控制貸款，而這些政策正在起效。6月份，新增人民幣貸款總額與2009年6月相比有了40%的明顯下降。而結(jié)果是，中國經(jīng)濟正在放緩。
　　中國經(jīng)濟運行得將有多慢？這取決于你看待債務(wù)對中國近期經(jīng)濟增長有多重要。
　　美國麻省理工斯隆管理學院政治經(jīng)濟和國際管理教授黃亞生最近在《華爾街日報》上提到，中國最近的經(jīng)濟不景氣，表現(xiàn)不佳的背后是因為其動用了大量信貸。他說，中國的經(jīng)濟模式被稱為“北京共識”——那是中國成功的秘密，但也因此存在失誤：大規(guī)模的債務(wù)累積。
　　這是不是偶然發(fā)生的？多年來工資受抑制造成現(xiàn)在的勞工動蕩，國內(nèi)消費驅(qū)動經(jīng)濟增長力量已經(jīng)疲弱，使中國政府別無選擇，只有訴諸債務(wù)融資方式來刺激投資，以抵消西方經(jīng)濟衰退的影響。這就增加了北京共識的重要弱點：根據(jù)不斷變化的信貸來維持GDP的持續(xù)增長。問題不在于當資本被異常低估時，中國是否像其他國家一樣繼續(xù)增長，而在于當貨幣狀況正常時，中國經(jīng)濟是否能繼續(xù)增長。
　　黃亞生不認同中國經(jīng)濟在信貸增長放緩的同時能夠保持其增長速度的樂觀觀點，中國經(jīng)濟從短期到中期的前景將取決于：它如何妥善刺激個人收入增長并斷掉債務(wù)刺激成癮的奶，否則中國經(jīng)濟硬著陸將肯定伴隨房地產(chǎn)泡沫的爆炸。中國當局正在努力避免這一局面的出現(xiàn)，眼下其允許工人為提高工資而停工，并試圖遏制住房市場價格的過快上漲。這是一個良好的開端，但過程也充滿著風險，例如政治不穩(wěn)定和競爭力侵蝕的風險。
　　此外，一些經(jīng)濟學家擔憂巨量貸款所帶來的風險已經(jīng)蔓延到整個銀行體系中。
　　美國西北大學政治學助理教授史宗瀚（Victor Shih）說，中國的政府債務(wù)占GDP的比例遠遠高于官方的估計，也許達70％；如果問題得不到妥善解決，到2012年它可能高達100％，與歐洲五國的水平相當。
　　史宗瀚特別提到地方政府融資平臺，他認為，其中將有四分之一的貸款最終成為不良貸款。
　　以下是史宗瀚幾個月前在《華爾街日報》上寫到的：世界從數(shù)十年來最嚴重的經(jīng)濟危機中艱難復(fù)蘇，而中國似乎已經(jīng)實現(xiàn)了一個奇跡：去年經(jīng)濟增幅接近9%，同時截至2009年12月31日政府負債與GDP比率僅為20%左右。中國是像老話說的那樣，享受了免費的午餐嗎？事實遠非如此：中國政府通過地方政府創(chuàng)建的數(shù)以千計的投資實體為規(guī)模極其龐大的刺激計劃提供了資金。如果北京方面不馬上意識到這個問題并制止，為刺激計劃提供了大部分資金的中國各家銀行可能很快面臨巨額貸款拖欠，規(guī)模甚至與中國龐大的財政能力和外匯儲備相當。
　　當然，不是每個人都同意這些評估。
　　研究公司GaveKal Dragonomics的總經(jīng)理阿瑟·克魯伯（Arthur Kroeber）最近在《華爾街日報》上反駁史宗瀚的立場，認為中國地方債務(wù)沒有失控。他寫道：有批評人士指出，地方債務(wù)的這種積累以高企的地價為抵押，用來為浪費性的基礎(chǔ)設(shè)施項目融資，因此中國面臨著金融崩潰的危險。他們大錯特錯。中國的地方政府債務(wù)問題是可控的，而且它已經(jīng)在著手處理。相比很多富裕國家的債務(wù)負擔，中國的整體債務(wù)負擔要可持續(xù)得多，其融資項目在經(jīng)濟上也更為有效。
　　更根本地講，并不是每個人都嚴重看空中國的經(jīng)濟表現(xiàn)。高盛經(jīng)濟學家邁克爾·布坎南（Michael Buchanan）稱：“我們?nèi)匀粚χ袊�整體經(jīng)濟短期增長的前景保持樂觀。我們不同意少數(shù)人把中國經(jīng)濟視為‘信貸推動的投資泡沫’的觀點，事實上，在全球信貸危機之前，中國已積極運行反周期的政策，所以能夠擁有持續(xù)緩和危機的空間……相對其他主要國家的信貸水平，沒有看到中國產(chǎn)生了過剩信貸�！�
　　對上述論點和反駁，該作何理解？我的立場一直是，在經(jīng)濟低迷期任何大量的銀行貸款都是危險的。這些資金不可能得到有效利用，必然會有部分借款人無法償還債務(wù)，導致中國的銀行不良貸款不斷增加，而我們（指美國）卻無能為力，只能讓它變得越來越糟，但顯然北京的決策者充分認識到了，并采取措施讓銀行回到正軌上來。這將導致中國經(jīng)濟增長放緩。
　　貸款減少了，全球經(jīng)濟復(fù)蘇看起來越來越疲軟（這將抑制中國的出口需求），中國的經(jīng)濟增長正面臨壓力。
　　更重要的是，中國利用債務(wù)推動經(jīng)濟增長的方式。黃亞生指出，要給中國發(fā)明的超負荷經(jīng)濟增長模式優(yōu)于西方的觀點進一步降溫�？瓷先�，中國其實只是在重復(fù)紐約、雅典和馬德里的失誤。債務(wù)驅(qū)動的經(jīng)濟短期看上去漂亮，但最后還是會丑陋地結(jié)束。