7月15日，美國(guó)參議院通過(guò)了金融監(jiān)管的新法案。（據(jù)《新京報(bào)》）

　　作為對(duì)本輪金融危機(jī)的總結(jié)和對(duì)美國(guó)幾十年來(lái)金融傳統(tǒng)的反省，該法案影響力和嚴(yán)謹(jǐn)程度堪比1933年的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，后者對(duì)美國(guó)金融秩序的影響延續(xù)至今。新法案中連綿2300頁(yè)全面闡述了從“傘式”監(jiān)管到全面監(jiān)管的方式和意義以及各種高風(fēng)險(xiǎn)金融工具的限制，使得此法案無(wú)疑成為了世界金融監(jiān)管新的坐標(biāo)和美國(guó)金融業(yè)自由傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)折。
　　相比于冗雜的技術(shù)闡述和生澀的法理論述，新法案中最受民眾關(guān)注的是政府對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者利益所做出的新規(guī)定。改革方案就此提出三方面內(nèi)容：一是新成立一個(gè)獨(dú)立的消費(fèi)金融保護(hù)機(jī)構(gòu)（CFPA），保護(hù)消費(fèi)者和投資者不受金融系統(tǒng)中不公平和欺詐行為損害。該機(jī)構(gòu)將擁有包括規(guī)則制定、從事檢查、實(shí)施罰款等在內(nèi)的權(quán)力；二是從增強(qiáng)透明度、簡(jiǎn)單化、公平性和可得性四個(gè)方面進(jìn)行消費(fèi)者保護(hù)改革；三是加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)，促進(jìn)退休證券投資計(jì)劃，鼓勵(lì)更多儲(chǔ)蓄。
　　新法案將消費(fèi)者置于重點(diǎn)保護(hù)的地位并成立專門(mén)的機(jī)構(gòu)，對(duì)于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展和監(jiān)管提供了良好的借鑒，主要體現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者的金融資產(chǎn)安全的負(fù)責(zé)以及對(duì)消費(fèi)者的誠(chéng)信和服務(wù)完善兩個(gè)方面。以銀行理財(cái)產(chǎn)品為例，目前我國(guó)這個(gè)行業(yè)的亂象層出不窮，從國(guó)有商業(yè)銀行、地方商業(yè)銀行到外資銀行都曾被曝出夸大宣傳、資產(chǎn)莫名縮水、售后服務(wù)滯后、理賠難等問(wèn)題。保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)于消費(fèi)者的蒙蔽式銷售更是讓諸多購(gòu)買(mǎi)者一頭霧水�；�金QDII產(chǎn)品縮水嚴(yán)重的銷售也被指為風(fēng)險(xiǎn)提示不足。
　　消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品產(chǎn)生的種種困惑和無(wú)奈都突顯了當(dāng)前我國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)對(duì)于消費(fèi)者利益的重視不足。這可以從兩個(gè)方面理解，一是金融機(jī)構(gòu)本身資產(chǎn)運(yùn)作的能力較弱，由于急于擴(kuò)張銷售業(yè)績(jī)，出現(xiàn)軟硬件跟不上；二是金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的消費(fèi)者金融資產(chǎn)狀況良好，但是由于公司內(nèi)控機(jī)制不嚴(yán)，本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者的利益被“內(nèi)部人”吞噬，典型的就是基金業(yè)的“老鼠倉(cāng)”。然而這兩類問(wèn)題都指向了一個(gè)共同的主體———我國(guó)金融監(jiān)管的深度和寬度。
　　金融監(jiān)管在我國(guó)一直以來(lái)存在的主導(dǎo)思想就是“抓大放小”。以銀行業(yè)監(jiān)管為例，監(jiān)管方對(duì)于各級(jí)銀行不良資產(chǎn)率、撥備率、貸款總量的控制一直甚為嚴(yán)格，隨著金融創(chuàng)新的遍地開(kāi)花，監(jiān)管方也不斷在風(fēng)險(xiǎn)控制方面施加壓力，這對(duì)于控制銀行整體運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的積極意義非常顯著。但是涉及消費(fèi)者層面，往往很多措施的出臺(tái)顯得薄弱，即使有明確的措施，也沒(méi)有像前述的機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制措施實(shí)施那樣徹底和堅(jiān)決。
  　究其根本，我國(guó)的金融消費(fèi)者還處于弱勢(shì)地位，不僅是個(gè)人金融消費(fèi)者，包括一些中小企業(yè)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)貸款者也經(jīng)常面對(duì)各種尷尬。由于銀行業(yè)長(zhǎng)期依靠大機(jī)構(gòu)存款貸款的息差生存，所以業(yè)務(wù)重心和服務(wù)重心集中在服務(wù)于少數(shù)大機(jī)構(gòu)客戶。而中小企業(yè)和個(gè)人客戶由于數(shù)量眾多，平均業(yè)務(wù)量小等原因，很難保證自身的權(quán)益。
　　因此，消費(fèi)者利益的維護(hù)當(dāng)由政府監(jiān)管部門(mén)出面擔(dān)責(zé)。對(duì)于事實(shí)清晰的重大的欺詐案件應(yīng)當(dāng)從監(jiān)管部門(mén)的角度給予金融機(jī)構(gòu)重罰，而不是考慮金融機(jī)構(gòu)的大小有輕疏遠(yuǎn)近之分，并通過(guò)政府信息平臺(tái)予以及時(shí)曝光，這不僅可以維護(hù)金融客戶之間的權(quán)益公平性，也使弱勢(shì)消費(fèi)者不至于訴諸于更加漫長(zhǎng)的司法程序或被迫放棄。