在外部歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“二次探底”不確定性增加，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭趨緩之際，各種放松對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)管制的言論再度抬頭。近期就有兩位專家“提出了房?jī)r(jià)下跌幅度不能超過(guò)25%，否則對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處”， 不宜再出臺(tái)進(jìn)一步打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)，可以通過(guò)減稅漲工資提高居民的收入，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大內(nèi)需的需求的建議。
　　上述言論代表了相當(dāng)一部分重量級(jí)政商人士的觀點(diǎn)�！霸鲩L(zhǎng)優(yōu)先論”曾經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要指導(dǎo)方針，事實(shí)上自改革開放以來(lái)，這一觀點(diǎn)的確對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革起到至關(guān)重要的作用。尤其是在破除“平均主義”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，效率增長(zhǎng)優(yōu)先起到了引導(dǎo)社會(huì)思潮的革命性影響。然而時(shí)移世易，變法易宜，任何改革的思路和觀點(diǎn)都必須與特定的歷史發(fā)展階段相結(jié)合，一旦超越了特定的歷史時(shí)期，那么改革的思路也必須有所改變。
　　事實(shí)上，對(duì)于“效率與公平”爭(zhēng)論，近年來(lái)始終是社會(huì)各界熱議的焦點(diǎn)。譬如人均GDP進(jìn)入1000至3000美元時(shí)期社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)是提升社會(huì)公平性，保民生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義愈加凸顯；縮小社會(huì)貧富差距必須通過(guò)收入分配制度改革實(shí)現(xiàn)等等。歸根結(jié)底，這些討論都強(qiáng)調(diào)了公平對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展重要性已超越了效率。
　　既然公平性對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中長(zhǎng)期影響已經(jīng)超越效率，那么是否還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持高增長(zhǎng)模式呢，答案顯然是否定的。事實(shí)上，正是在極端追求增長(zhǎng)效率的模式之下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量已出現(xiàn)大幅滑坡。一些著力追求GDP的政績(jī)，更多已異化為單純的“數(shù)字式”增長(zhǎng)，而離實(shí)際真正值得關(guān)注的國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)科技潛力、居民社會(huì)保障與消費(fèi)能力提升、國(guó)富民強(qiáng)與環(huán)境友好型可持續(xù)增長(zhǎng)等諸多中長(zhǎng)期目標(biāo)愈行愈遠(yuǎn)。
　　最為突出的即是時(shí)下爭(zhēng)議最多、矛盾最為集中的房地產(chǎn)行業(yè)。房地產(chǎn)行業(yè)本身即為勞動(dòng)力與資本密集型產(chǎn)業(yè)，并非政府所應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展的技術(shù)與資本密集型產(chǎn)業(yè)。所謂支柱產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)60多個(gè)行業(yè)之說(shuō)，本身并不穩(wěn)妥可靠，且不說(shuō)保障房建設(shè)同樣拉動(dòng)這60多個(gè)產(chǎn)業(yè)，而粗鋼、水泥等產(chǎn)業(yè)亦非對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有持續(xù)價(jià)值的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。
　　房地產(chǎn)行業(yè)與其說(shuō)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，不如說(shuō)是地方政府收取出讓金、維系土地財(cái)政的支柱產(chǎn)業(yè)。呼吁給樓市減壓的專家觀點(diǎn)，事實(shí)也就是為維持“純數(shù)字式”的增長(zhǎng)說(shuō)辭。目前，我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀調(diào)控面臨諸多兩難問(wèn)題，這其實(shí)也是增長(zhǎng)與公平何者為先的問(wèn)題。
　　如果繼續(xù)以增長(zhǎng)效率優(yōu)先，結(jié)果已可預(yù)見。倘若房地產(chǎn)市場(chǎng)重歸寬松環(huán)境，則一輪報(bào)復(fù)性反彈勢(shì)在難免。再來(lái)一輪大漲之后，中國(guó)樓市即便是“丈母娘需求”、“合全家三代”也是無(wú)能為力的了。屆時(shí)樓市實(shí)際上僅存投資需求，真正的居住需求將會(huì)被完全扼殺。屆時(shí)，外圍做空中國(guó)的壓力也會(huì)不斷強(qiáng)化。所以，此時(shí)給樓市減壓，不僅不會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)，反而可能會(huì)造成進(jìn)一步的泡沫化，并加大中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下行壓力。由此對(duì)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生的負(fù)面沖擊，實(shí)在難以估計(jì)。
　　雖然也有專家提及可以通過(guò)減稅、漲工資來(lái)提高居民的收入，但是鑒于目前“強(qiáng)政府、弱民生”狀態(tài)下的提高個(gè)稅起征點(diǎn)難度重重，以及眾多受雇于私營(yíng)企業(yè)的中低收入階層提薪難度頗大，實(shí)際個(gè)人收入的提升將遠(yuǎn)慢于樓市價(jià)格的上漲速度。
　　說(shuō)到底，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是，再不能延續(xù)過(guò)去“政府主導(dǎo)型”的增長(zhǎng)模式，而是需要轉(zhuǎn)換思路，轉(zhuǎn)變政府職能，突出“服務(wù)型政府”的公共政策監(jiān)督管理。打破各個(gè)行業(yè)的壟斷，限制外資過(guò)度擴(kuò)張沖動(dòng)，提升民間資本的經(jīng)營(yíng)活力。同時(shí)，在社會(huì)政策領(lǐng)域強(qiáng)化社會(huì)保障體系，完善強(qiáng)調(diào)公平的收入分配制度，防止財(cái)富過(guò)度集中引發(fā)社會(huì)矛盾。

（作者系交通銀行發(fā)展研究部研究員）