7月21日，奧巴馬總統(tǒng)簽署了多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案，宣告美國(guó)金融監(jiān)管體制改革終于塵埃落定。與此同時(shí)，盡管英國(guó)金融監(jiān)管體制改革還沒(méi)有最終答案，但財(cái)政大臣奧斯本6月16日已在倫敦金融城市長(zhǎng)晚宴上正式宣布，將對(duì)英國(guó)“三駕馬車”式的金融監(jiān)管體系進(jìn)行徹底改革。
　　從這些改革中，既可以看到共性，也可以看到不確定性。其中前者值得我們?cè)谛乱惠啽O(jiān)管改革中進(jìn)行思考和借鑒，而后者則不必盲從，有必要從別人的試錯(cuò)中找出自己的路徑。
　　筆者的認(rèn)識(shí)是：
　　一是金融分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管共同在向無(wú)縫隙監(jiān)管時(shí)代過(guò)渡。這場(chǎng)上世紀(jì)30年代以來(lái)最大的金融危機(jī)使美國(guó)對(duì)自己的監(jiān)管體系進(jìn)行了反思，但無(wú)論從過(guò)程還是結(jié)果來(lái)看，都沒(méi)有將這場(chǎng)危機(jī)歸結(jié)為分業(yè)監(jiān)管或功能監(jiān)管與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的不匹配。
　　從美國(guó)改革結(jié)果來(lái)看：第一，改革后的美國(guó)金融監(jiān)管體系更加強(qiáng)調(diào)金融消費(fèi)者保護(hù)，成立設(shè)于監(jiān)管部門（美聯(lián)儲(chǔ)）之下的消費(fèi)者金融保護(hù)局。第二，“大而不能倒”銀行的神話終于到了可以終結(jié)的時(shí)候。通過(guò)設(shè)立新的破產(chǎn)清算機(jī)制，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司將責(zé)令大型金融機(jī)構(gòu)提前做出自己的風(fēng)險(xiǎn)撥備，防止金融機(jī)構(gòu)再度拖累納稅人救助。第三，監(jiān)管的觸角開(kāi)始伸展到金融領(lǐng)域的每一個(gè)角落。例如，將之前缺乏監(jiān)管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)納入監(jiān)管視野；限制銀行自營(yíng)交易及高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易；確保高管薪酬制度不會(huì)導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度追求；成立財(cái)政部牽頭的金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)（美國(guó)財(cái)政部大約相當(dāng)于副總理級(jí)別，我國(guó)目前不存在這樣的超級(jí)部委）等。
　　二是一些改革的效果或方向仍有不確定性，特別是中央銀行職能和金融監(jiān)管職能是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)分離。
　　目前英國(guó)的金融監(jiān)管體制是在1997年工黨上臺(tái)以后形成的。上世紀(jì)90年代，由于國(guó)際商業(yè)信貸銀行破產(chǎn)、巴林銀行倒閉、國(guó)民西斯敏寺銀行危機(jī)等金融事件的發(fā)生，英格蘭銀行受到指責(zé)，特別是既要保持貨幣政策的連續(xù)性，又要監(jiān)管商業(yè)銀行各類風(fēng)險(xiǎn)，防止商業(yè)銀行陷入流動(dòng)性危機(jī)。在此背景之下，英格蘭銀行的監(jiān)管職能被剝離，主要來(lái)自9家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能被合并，于2001年成立金融服務(wù)局（FSA）。2010年5月保守黨和自由民主黨聯(lián)合執(zhí)政以后，工黨之前提出的金融監(jiān)管改革方案被大幅調(diào)整，并在聯(lián)合聲明中提出英格蘭銀行負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管和監(jiān)督微觀審慎監(jiān)管，貨幣政策與金融監(jiān)管相互分離的時(shí)代很可能就此畫(huà)上句號(hào)，從而兌現(xiàn)保守黨關(guān)于撤銷金融服務(wù)局、賦予英格蘭銀行更廣泛監(jiān)管權(quán)力的競(jìng)選承諾。改革方案雖然反映了一部分人的心聲，但很多輿論認(rèn)為，由于執(zhí)政黨變化帶來(lái)的監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整無(wú)非是個(gè)政治游戲，還不如進(jìn)一步明確各家機(jī)構(gòu)的分工，充實(shí)監(jiān)管力量，提高人員素質(zhì)。
　　我們不可能完全忽略美國(guó)和英國(guó)金融體制改革的最新演進(jìn)。如果國(guó)內(nèi)輿論確實(shí)感到多個(gè)金融主管部門并存影響金融效率，那么將“一行三會(huì)”合并，而非僅限于三會(huì)合一，實(shí)現(xiàn)外部協(xié)調(diào)內(nèi)部化，將是十分必要的。甚至為淡化行政級(jí)別，將合并以后的機(jī)構(gòu)像1978年之前那樣與財(cái)政部合署辦公，并由財(cái)政部副部長(zhǎng)兼任人民銀行行長(zhǎng)，也未嘗不可。
　　但是，英國(guó)式改革效果仍有很多不確定性，監(jiān)管與貨幣政策職能合一后的英格蘭銀行是否比過(guò)去兩家機(jī)構(gòu)更有作為，公眾還需拭目以待。因此我國(guó)對(duì)于金融主管部門的改革也不必操之過(guò)急，徒費(fèi)改革成本。特別是2008年新一屆政府成立以來(lái)，國(guó)務(wù)院已經(jīng)牽頭建立旬會(huì)制度，在協(xié)調(diào)“一行三會(huì)”過(guò)程中體現(xiàn)了效率和執(zhí)行力。
　　因此，后面的討論將在此基礎(chǔ)上展開(kāi)，特別是在繼續(xù)堅(jiān)持貨幣政策和金融監(jiān)管的適度分離上。筆者的想法是：
　　一要進(jìn)一步強(qiáng)化和充實(shí)我國(guó)的金融監(jiān)管力量。
　　首先，要強(qiáng)化監(jiān)管部門的金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)。美英兩國(guó)決心加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)并非兩國(guó)的創(chuàng)造，不過(guò)是對(duì)澳大利亞“雙峰式”金融監(jiān)管框架的一種模仿。按照《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第一條有關(guān)內(nèi)容，“為了加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)范監(jiān)督管理行為，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益，制定本法”，明確賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的職責(zé)。但遺憾的是，我國(guó)監(jiān)管部門至今沒(méi)有這樣的司局機(jī)構(gòu)設(shè)置，一定程度上制約了這一職能的發(fā)揮。
　　其次，要徹底改變監(jiān)管不為宏觀周期服務(wù)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。過(guò)去總有一種誤解，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，既然法律法規(guī)是嚴(yán)肅而不變的，那么金融監(jiān)管就不必考慮宏觀周期因素。但金融監(jiān)管的最新實(shí)踐已經(jīng)證明，不考慮宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的監(jiān)管，最終只會(huì)變?yōu)榻┗�和低效的監(jiān)管。而且，宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管職能置于一家金融主管部門為好。這是因?yàn)�，如果現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅能從微觀層面提出資本要求，而由貨幣政策部門從宏觀審慎角度提出逆周期資本要求，由于政策不一致，就會(huì)造成被監(jiān)管機(jī)構(gòu)出現(xiàn)行為混亂。與此同時(shí)，對(duì)于一個(gè)兼顧金融監(jiān)管職責(zé)的中央銀行，例如現(xiàn)在的美聯(lián)儲(chǔ)和正在設(shè)計(jì)中的英格蘭銀行，作為監(jiān)管者而同時(shí)承擔(dān)宏觀審慎與微觀審慎監(jiān)管職責(zé)，既無(wú)可厚非，也是必然唯一選擇。
　　再次，應(yīng)盡快做實(shí)監(jiān)管部門對(duì)金融控股公司的監(jiān)管。目前，母公司為金融企業(yè)或者實(shí)業(yè)企業(yè)的金融控股公司已經(jīng)越來(lái)越多，對(duì)此絕不可等閑視之，漠視金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散。在堅(jiān)持貨幣政策與金融監(jiān)管相互分離、完善主監(jiān)管制度的大原則下，有幾條思路值得考慮：第一，控股公司是金融企業(yè)的，子公司根據(jù)屬性由不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，并按照不同子公司資產(chǎn)或資本的多寡確定母公司的監(jiān)管者；第二，控股公司是實(shí)業(yè)企業(yè)的，不管它是否還同時(shí)接受國(guó)資委監(jiān)管，建立金控公司的前提是母公司必須承諾也接受金融監(jiān)管部門的監(jiān)管，而子、母公司監(jiān)管者的確認(rèn)方法與前面相同；第三，考慮到母公司的起始監(jiān)管者對(duì)公司的歷史發(fā)展沿革較為清楚，當(dāng)不同子公司的資產(chǎn)或資本數(shù)量相對(duì)多寡發(fā)生變化時(shí)，母公司的原監(jiān)管者維持不變。
　　二是構(gòu)建金融安全網(wǎng)。
　　隨著農(nóng)業(yè)銀行(601288)成功上市，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改革完成了階段性任務(wù)，標(biāo)志著中國(guó)金融改革和開(kāi)放又邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。但隨之而來(lái)的是，如果這些“大而不能倒”銀行將來(lái)發(fā)生危機(jī)，是否可以允許它們倒閉且不危及存款人利益？是否需要納稅人為它們繼續(xù)埋單？而對(duì)于中小金融機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)退出機(jī)制是否能夠建立？是否能夠借此實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的優(yōu)勝劣汰？對(duì)于這些問(wèn)題的解決，無(wú)不寄希望獨(dú)立于貨幣政策制定部門和監(jiān)管部門之外的存款保險(xiǎn)委員會(huì)的建立，這是中國(guó)金融監(jiān)管能否加速融入無(wú)縫隙監(jiān)管時(shí)代的又一重要標(biāo)志。