|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-26 作者:艾俊川 來源:金融時(shí)報(bào) |
|
|
隨著銀監(jiān)會和國家發(fā)改委新修訂的“商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法”下發(fā)各商業(yè)銀行和地方價(jià)格主管部門征求意見，前一陣刮起的針對銀行收費(fèi)問題的輿論風(fēng)波逐漸平息，但關(guān)注仍在繼續(xù)。近日，有電視媒體報(bào)道說，目前銀行提供的服務(wù)項(xiàng)目超過3000種，而大大小小的收費(fèi)項(xiàng)目，已經(jīng)超過750種。
不知這個(gè)數(shù)據(jù)是否可靠。假設(shè)差不多，相信到銀行把這3000項(xiàng)業(yè)務(wù)都辦理一遍、700多種收費(fèi)都交納一遍的人，不說絕無僅有，也屬鳳毛麟角。實(shí)際上，無論企業(yè)還是個(gè)人，每個(gè)客戶所享受的銀行服務(wù)都是有選擇、有限度的，其中收費(fèi)項(xiàng)目就更少了，從3000與750的比例來看，收費(fèi)項(xiàng)目僅占四分之一，應(yīng)屬少數(shù)。前幾天，有專家在談?wù)摴e金貸款支持保障房建設(shè)時(shí)，說了這樣一個(gè)意思：媒體上為銀行多收兩塊錢跨行支取費(fèi)炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對資金量巨大的公積金管理使用理應(yīng)更加關(guān)注。反過來，我們也可以借此提出一個(gè)話題：銀行多數(shù)服務(wù)項(xiàng)目是免費(fèi)的，相對于銀行業(yè)務(wù)涉及的金額，收費(fèi)價(jià)格也說不上離譜，但為什么每每引起風(fēng)波？社會與銀行就服務(wù)收費(fèi)的分歧來自何方？
對這個(gè)問題，客戶方和銀行方站在各自立場提供了很多答案，不必一一羅列，但顯而易見尚未達(dá)成共識，以至于雙方說起來都充滿委屈。筆者以為，拋開具體某項(xiàng)服務(wù)該不該收費(fèi)、收多少合理不論，銀行服務(wù)收費(fèi)屢生風(fēng)波、公眾對收費(fèi)難以認(rèn)同的問題，其實(shí)是我國城市快速跨入“金融社會”，而包括銀行和金融消費(fèi)者在內(nèi)的社會各界對這一進(jìn)程尚未適應(yīng)、各方關(guān)系尚未理順的產(chǎn)物。它映射出近年來我國金融業(yè)的大發(fā)展和大變化，不妨稱為成長的煩惱。
回首上世紀(jì)80年代，我國的銀行還是財(cái)政的附庸，除了對公服務(wù)，它能向居民提供的只有最簡單的儲蓄服務(wù)，而儲蓄是要支付利息的，談不上任何服務(wù)收費(fèi)，銀行與客戶的利益關(guān)系單一、單純。時(shí)間僅僅過去20多年，我國的金融業(yè)獲得快速發(fā)展，特別是城市的銀行業(yè)，已形成高度發(fā)達(dá)的競爭性市場，銀行的競爭環(huán)境、經(jīng)營理念、服務(wù)范圍都發(fā)生了根本改變，銀行已成為對社會參與最深入、與居民聯(lián)系最緊密的服務(wù)行業(yè)之一。而居民也已成長為金融消費(fèi)者，他們對銀行服務(wù)的需求，已從唯一的存取款，擴(kuò)大到資金往來的所有方面，現(xiàn)在城市居民生活工作已離不開銀行，銀行能提供超過3000種服務(wù)，就說明消費(fèi)者對銀行服務(wù)有同樣多的需求�？梢哉f，我國多數(shù)城市已經(jīng)或正在進(jìn)入“金融社會”。
銀行與消費(fèi)者的利益關(guān)系也從單純單一變得錯(cuò)綜復(fù)雜。銀行的服務(wù)項(xiàng)目成百上千地增加，隨之而來的既有經(jīng)營成本，又有競爭壓力，因此推出一些收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，服務(wù)費(fèi)也成為部分中間業(yè)務(wù)收入來源；習(xí)慣于存款領(lǐng)利息的消費(fèi)者，面對不斷增多的需要倒交錢的服務(wù)收費(fèi)，始則茫然，繼而反感，尚不習(xí)慣花錢購買銀行服務(wù)。正是因?yàn)榫用駥︺y行服務(wù)的需求已和柴米油鹽一樣，成為日常消費(fèi)，不可須臾離之，他們才會對銀行服務(wù)收費(fèi)格外敏感，以至于超過一些對其實(shí)際利益影響更大的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)注。而目前銀行服務(wù)也存在定價(jià)機(jī)制不成熟、忽視消費(fèi)者的參與權(quán)、知情權(quán)等問題，服務(wù)質(zhì)量與價(jià)格不相稱，一些陳舊的經(jīng)營手法，如利用行政手段推廣銀行卡，讓消費(fèi)者感覺“被服務(wù)”等，都加劇了消費(fèi)者對服務(wù)收費(fèi)的抵觸情緒，加大了公眾和銀行在此問題上的分歧。
一項(xiàng)未受到公眾認(rèn)同的金融收費(fèi)項(xiàng)目，可以在消費(fèi)者的不滿、輿論的關(guān)注和監(jiān)管者的監(jiān)督下被取消，風(fēng)波就此平息。但也可以想見，只要銀行服務(wù)的提供者與消費(fèi)者，這個(gè)巨大利益共同體內(nèi)部的利益分配平衡尚未達(dá)成，這類事情就難免再次發(fā)生。面對銀行對社會深度參與、服務(wù)與消費(fèi)快速膨脹、傳統(tǒng)主客關(guān)系發(fā)生復(fù)雜變化的新情況，銀行與消費(fèi)者、監(jiān)管者，包括媒體在內(nèi)的觀察者，都需要進(jìn)一步適應(yīng)、調(diào)整，消除分歧，達(dá)成平衡，盡快擺脫“成長的煩惱”，形成一種“金融社會”下新的合作互利關(guān)系。在這一過程中，銀行與監(jiān)管者無疑需要付出更多努力。
|
|
|
|
|