|
| 攜程旅行網(wǎng)：號(hào)稱“全國(guó)最大”被同行起訴 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-29 作者:郭曉明 亓蕾 來(lái)源:京華時(shí)報(bào) |
|
|
本報(bào)訊
攜程旅行網(wǎng)因在宣傳中使用“規(guī)模最大”“中國(guó)領(lǐng)先”等宣傳用語(yǔ)，被同行北京黃金假日旅行社有限公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等名義告上法庭。昨天（28日），雙方在東城法院組織下進(jìn)行了證據(jù)交換。
黃金假日公司的總經(jīng)理錢宇來(lái)到法庭參加訴訟。他告訴記者，攜程主要存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，攜程沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)和旅游業(yè)務(wù)的行業(yè)許可證，卻經(jīng)營(yíng)信息服務(wù)和旅游業(yè)務(wù)，屬于非法經(jīng)營(yíng)。另外，攜程在會(huì)員手冊(cè)和公司網(wǎng)站中，宣稱“行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的統(tǒng)一機(jī)票預(yù)訂系統(tǒng)”、“中國(guó)最大的電子旅游商務(wù)網(wǎng)站”、“中國(guó)領(lǐng)先的賓館預(yù)訂”等，這種“最大的”、“領(lǐng)先的”等夸大性宣傳用語(yǔ)，形成了對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的排擠，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此黃金假日公司要求法院判令攜程停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在媒體公開(kāi)道歉，并賠償黃金假日公司損失1萬(wàn)元。
其實(shí)，早在2004年，錢宇就曾對(duì)以上兩點(diǎn)進(jìn)行了公開(kāi)質(zhì)疑，并針對(duì)這兩點(diǎn)進(jìn)行了一系列的訴訟。2005年3月，攜程開(kāi)始起訴黃金假日，指責(zé)錢宇的說(shuō)法對(duì)公司聲譽(yù)造成影響。兩家公司在上海、天津、河北有過(guò)訴訟。上海高院在判決中各打五十大板，認(rèn)為雙方都存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。目前，在河北的相關(guān)案件已經(jīng)上訴到最高院。
此次東城法院的訴訟中，攜程網(wǎng)表示，“攜程”曾經(jīng)在2006年獲得上海市著名商標(biāo)。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和媒體報(bào)道中，攜程網(wǎng)也是國(guó)內(nèi)最大的電子旅游商務(wù)網(wǎng)站，并不存在虛假宣傳。攜程還表示，該案在上海和河北等地已有起訴，屬于重復(fù)訴訟。但黃金假日公司稱侵權(quán)發(fā)生地不同，因此可以再訴訟。
昨天，法官要求攜程將以前審理過(guò)的內(nèi)容進(jìn)行整理。對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)一節(jié)，法官當(dāng)庭告知黃金假日公司，此請(qǐng)求不是法院處理范圍，要求黃金假日向相關(guān)行政管理部門反映。錢宇則說(shuō)，他曾分別向國(guó)家旅游局和上海通信管理局反映攜程非法經(jīng)營(yíng)，但兩家機(jī)構(gòu)都沒(méi)有進(jìn)行處理。
|
|
|
|
|