|
| 網(wǎng)民上傳電影 "土豆網(wǎng)"疏于管理被判侵權(quán) |
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-12 胡瑜 周凱 來源:中國青年報(bào) |
|
|
知名網(wǎng)站“土豆網(wǎng)”提供電影《瘋狂的石頭》在線播放引來侵權(quán)官司。日前，上海市第一中級(jí)人民法院對該案作出了一審判決，土豆網(wǎng)運(yùn)營商上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技公司因侵犯上述電影的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，被判立即刪除“土豆網(wǎng)”上的侵權(quán)電影，并賠償享有該電影網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的新傳在線（北京）公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣5萬元。
電影《瘋狂的石頭》由四方源創(chuàng)國際影視文化傳播（北京）有限公司、中影華納橫店影視有限公司和映藝娛樂有限公司出品。
2006年7月11日，中影華納橫店影視有限公司出具《著作權(quán)授權(quán)書》，將該電影在中國大陸區(qū)域內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予新傳在線（北京）公司獨(dú)享。此后，四方公司和映藝公司先后出具書面文件認(rèn)可了中影華納擁有該電影在中國大陸地區(qū)的一切發(fā)行權(quán)。
上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技公司是免費(fèi)為用戶提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，其注冊用戶將電影《瘋狂的石頭》上傳至“土豆網(wǎng)”供公眾在線播放。
為此，新傳在線（北京）公司向上海市第一中級(jí)法院提出訴訟，認(rèn)為“土豆網(wǎng)”未經(jīng)許可且未支付報(bào)酬，擅自提供電影的在線播放，侵犯了自己的合法權(quán)利，要求停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用。
上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技公司則辯稱，“土豆網(wǎng)”上所有內(nèi)容都是用戶上傳的，自己僅僅是網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間的提供者�！巴炼咕W(wǎng)”通過計(jì)算機(jī)按照特征碼進(jìn)行自動(dòng)識(shí)別，一旦有盜版或者侵權(quán)就會(huì)予以刪除。由于《瘋狂的石頭》沒有特征碼，權(quán)利人也沒有發(fā)函通知，故自己并不知道該電影涉嫌侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上海一中院審理后認(rèn)為，從電影拍攝所需傾注的人力和財(cái)力、涉案影片的熱門程度等方面進(jìn)行分析，被告作為專業(yè)網(wǎng)站理應(yīng)知曉電影《瘋狂的石頭》一般不會(huì)是著作權(quán)人自行或許可他人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布供公眾無償觀看的。因此，在被告應(yīng)當(dāng)意識(shí)到網(wǎng)上的某個(gè)視頻系網(wǎng)絡(luò)用戶擅自發(fā)布仍不作刪除處理的情況下，可以認(rèn)定其主觀上具有縱容和幫助他人實(shí)施侵權(quán)的過錯(cuò)。
另從“土豆網(wǎng)”的后臺(tái)設(shè)置分析，被告有權(quán)利和能力去掌握和控制侵權(quán)活動(dòng)的發(fā)生。然而，從不同用戶先后多次在“土豆網(wǎng)”上發(fā)布《瘋狂的石頭》之事實(shí)來看，被告怠于履行其應(yīng)盡的審查和刪除義務(wù)。至于被告所提出的未收到過權(quán)利人通知書故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任之抗辯，法院認(rèn)為，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品侵權(quán)時(shí)，才牽涉到權(quán)利人提交書面通知以達(dá)到警告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并請求其移除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的目的。據(jù)此，法院作出上述一審判決。
|
|
|
|
|