日本經(jīng)濟學家濱田宏一（Koichi Hamada）是一位享譽日本和世界的經(jīng)濟學大師，目前他已從耶魯大學退休。
　　濱田宏一的學術成就主要體現(xiàn)在他所提出的“哈馬達模型”上。即運用博弈論方法分析國際貨幣合作問題，這一模型也成為關于貨幣合作的標桿性分析范式。他的研究結論為：各國展開在貨幣領域內(nèi)的政策協(xié)調(diào)，將有利于提高博弈雙方的福利水平。合作比不合作所產(chǎn)生的政策效率更高。

　　貿(mào)易和金融的全球化進程，不斷加深了部分國家的經(jīng)濟體系與世界經(jīng)濟之間的彼此融合程度。除了生產(chǎn)要素外，主權國家還必須探索包括貨幣合作在內(nèi)的全球優(yōu)化配置，以避免微觀分散決策帶來的損失。在布雷頓森林體系解體后，西方國家加強了國際貨幣合作的實踐。
　　那么，如何取得預期效果并帶來合作成員的凈福利增進？這一問題受到了經(jīng)濟學界和政策制定者越來越多的重視。
　　博弈論自誕生以來，作為一種全新思想的代表，徹底改寫了主流經(jīng)濟學。國際貨幣合作實際上可視為國際貨幣發(fā)行國之間的博弈協(xié)調(diào)。哈馬達模型因率先引入博弈方法，一舉成為關于貨幣合作的標桿性分析范式。
　　哈馬達為音譯，實為日本經(jīng)濟學家濱田宏一（Koichi Hamada）。這位已是花白頭發(fā)、走路顫巍、一口日式英語的老人，就是享譽日本乃至世界的學術大師。
　　濱田宏一是學法律出身的，1958年獲得了東京大學法學學士學位，之后轉入經(jīng)濟系。在1960年至1962年，他從東京大學分獲了經(jīng)濟學學士和碩士學位。1964年，又獲得了耶魯大學博士學位。畢業(yè)后，在東京大學執(zhí)教長達21年。其間，曾任日本經(jīng)濟協(xié)會會長，并創(chuàng)立日本法和經(jīng)濟協(xié)會。他是將 “法和經(jīng)濟學”方法論應用于國家法制體系的先行者之一，并積極參與大藏省、通商產(chǎn)業(yè)省等政策委員會的政策制訂。
　　1986年，濱田宏一赴任耶魯教職。2001年，他離開耶魯，出任日本內(nèi)閣辦公室經(jīng)濟和社會研究院院長。 2003年卸任后，再回耶魯。

哈馬達模型：貨幣合作才能提升彼此福利和政策效率

　　從廣義上講，國際經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)是指“各國充分考慮國際經(jīng)濟聯(lián)系，有意以互利的方式調(diào)整各自經(jīng)濟政策”的過程，而國際貨幣合作則是政策協(xié)調(diào)在貨幣領域的表現(xiàn)。哈馬達模型直觀地說明了兩國條件下政策協(xié)調(diào)過程。
　　在開放經(jīng)濟條件下，一國所采取的貨幣政策不僅會影響本國經(jīng)濟運行，也會通過多種途徑傳導到其它國家，這就是貨幣政策的溢出效應。相應地，其它國家的貨幣決策也可能傳導到國內(nèi)，并影響到這個國家的政策效能，這就是貨幣政策的溢入效應。
　　如果不存在政策溢出入效應，則意味著兩國自己的政策不會造成對對方的影響，即每一國最優(yōu)政策的選擇是獨立于別國最優(yōu)政策的選擇，各國不必考慮對方采取什么樣的政策就能制定自己的政策，以達到最優(yōu)福利安排。此時，各國沒有必要展開國際貨幣合作。
　　但在現(xiàn)實中，特別是在國際經(jīng)濟聯(lián)系日益密切的今天，“無政策溢出”幾乎是不可想象的。經(jīng)濟全球化程度越來越深，一國政策對別國福利的影響也更加顯著，獨立的政策安排不再有效。協(xié)調(diào)產(chǎn)生的合作均衡，將有利于提高雙方的福利，不過協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的利益如何分配（即雙方福利水平提高的多少）則取決于博弈雙方的談判力量。而且，隨著博弈雙方地位的此消彼長，在長期內(nèi)原有的利益分配格局勢必會被打破，雙方又將開始一輪新的談判與協(xié)調(diào)。
　　問題是，如果缺乏政策協(xié)調(diào)會導致什么樣的后果？哈馬達模型進一步分析兩國非合作條件下的兩種情形：
　　一種情形是納什均衡。在博弈論中，納什均衡點被定義為假設其它參與者不變換戰(zhàn)略，任何單個參加者不能以單方面變換戰(zhàn)略來提高他的所獲支付。假設兩國都獨立行動，那么均衡點為兩國反應函數(shù)的交點，經(jīng)濟學上定義為非合作解或納什均衡點。這一結果可以通過反復疊代的方法得到。在這個納什均衡點上，兩個國家都在另一國家政策給定時的情況下選取自己的最佳政策，而且沒有一個國家希望改變其政策。但是，這個納什均衡點的產(chǎn)出是無效率的。
　　另一種情形是斯塔克爾伯格均衡。斯塔克爾伯均衡是斯塔克爾伯博弈下的均衡。該博弈模型是一種含有兩國貨幣政策協(xié)調(diào)制度性安排的博弈，它要求一方作出斯塔克爾伯格承諾，作出承諾的一方為斯塔克爾伯格領頭國，不作承諾的一方為斯塔克爾伯格尾隨國。其中，領頭國按照其承諾的貨幣政策行事，尾隨國在進行博弈之前已經(jīng)知道領頭國的承諾和選擇，它只需要作出相應的最優(yōu)點。因此，領頭國的最好承諾就是，在尾隨國的反應函數(shù)上尋找能使領頭國損失最小的那一點作為領頭選擇。那么，博弈結果達到的斯塔克爾伯格均衡通常是有利于先行者而不利于追隨者。結果是由于沒有一個國家愿意充當追隨者的角色。這種博弈的局面最終將會崩潰。
　　通過分析不存在兩國之間政策協(xié)調(diào)情況下的兩種非合作均衡可以發(fā)現(xiàn)，其均衡點都不具有帕累托效率。在存在兩國之間政策協(xié)調(diào)的情況下，如果兩國公開信息，經(jīng)過充分協(xié)調(diào)，采取比非合作均衡更能改善處境的政策組合，使得雙方達到合作均衡。在雙方達到合作均衡時，任何單方的毀約行為都將招致另一方的嚴厲報復而使雙方利益蒙受更大的損失。與非合作相比，通過政策協(xié)調(diào)，博弈雙方的福利水平得到更大的提高。
　　對這三種解進行比較可以發(fā)現(xiàn)，不進行任何協(xié)調(diào)的非合作解（納什均衡解）效率最低，斯塔克爾伯博弈通過承諾規(guī)則來協(xié)調(diào)兩國貨幣政策，雖然兩國的結果都好于缺乏協(xié)調(diào)時的納什均衡，但兩國得到的好處并不相同。領頭國的好處可能多于也可能少于尾隨國，即存在“先發(fā)優(yōu)勢”或“后發(fā)優(yōu)勢”的問題，所以在國際貨幣政策協(xié)調(diào)過程中，有時兩國會爭做領頭國，有時兩國又都不愿意出頭做領頭國。由此，他分析得出的結論是，效率最高的解還是合作解。

深化更貼近現(xiàn)實的區(qū)域貨幣合作理論

　　濱田宏一在提出哈馬達模型后，他的研究視角開始深入到合作國之間的成本收益、福利模型、有效合作與逆效合作中，并利用博弈論和理性預期等研究方法促進區(qū)域貨幣合作理論更接近實際。
　　所謂“有效的貨幣合作”是指成員們通過規(guī)則協(xié)調(diào)或隨機協(xié)調(diào)來參與貨幣合作時，貨幣合作的福利產(chǎn)出不僅可以抵銷各國執(zhí)行貨幣政策獨立性所付出的部分喪失成本，還可以完全或部分抵銷由政策和市場溢出帶來的損失。
　　所謂“逆效的貨幣合作”是指隨著國際經(jīng)濟格局和貨幣秩序的變遷，貨幣合作的福利產(chǎn)出逐步下降，當下降到不足以抵補各國執(zhí)行貨幣政策獨立性所要付出的部分喪失成本時，貨幣合作就成為逆效的。此時，各國參與貨幣合作，不僅沒有降低市場和政策的溢出性，反而還付出了因貨幣政策獨立性而受損的代價，結果是合作不如不合作，原有國際貨幣合作的制度安排或隨機安排將會在慣性消失后崩潰。人們就不得不經(jīng)常對貨幣合作作出評估，以判定其是有效的抑或逆效的。
　　從博弈論角度出發(fā)，濱田宏一判定貨幣合作屬于有效或逆效。他認為，導致貨幣合作成為逆效的原因有三個：
　　一是搭便車行為。為防止政策溢出，各國采取合作可能會改善各國的福利函數(shù)，但貨幣合作是有成本的。如果合作體系本身缺乏制度化的監(jiān)督機制，那么合作所帶來的福利增進就會成為類似公共物品的東西，那么貨幣合作體系中較小的參與者就可能有搭便車的動機，即它們一方面聲稱要加入貨幣合作，分享合作的好處；另一方面，它們又在自身貨幣決策時不考慮政策溢出，逃避合作成本。如果貨幣合作的參與人不作出承諾并負擔沉淀成本，或大的參與者沒有明確可信的威脅懲罰戰(zhàn)略，那么貨幣合作將因搭便車行為缺乏制約而失敗，即合作為逆效合作。
　　二是“偷換戰(zhàn)略”。用博弈論的術語來說，當國際經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略組合處于不穩(wěn)定狀態(tài)時，參與博弈的國家就會有“偷換戰(zhàn)略”的動機。如果貨幣合作是在多國之間進行的，這種偷換戰(zhàn)略的動機就會得到加強，因為違約國認為其余眾多的非違約國不會因為一個成員的違約就放棄共同政策。
　　三是國際貨幣合作的持續(xù)性和可置信度問題。由于政府間的貨幣合作往往時分時合，矛盾重重，因此私人部門對其可持續(xù)性持懷疑態(tài)度，這在對匯率的聯(lián)合干預方面尤其突出。
　　濱田宏一先后出版了《國際貨幣依存的政治經(jīng)濟學》（1985年）、《國際經(jīng)濟策略分析》（1996年）和《夢想和困境：亞太區(qū)域的經(jīng)濟摩擦和爭論解決》（2000年）等著作，系統(tǒng)地闡述了有關國際貨幣合作的博弈行為。
　　2007年，濱田宏一的新著《日本金融危機：過去、現(xiàn)在和未來》出版。在該書中，他剖析了20世紀90年代日本金融危機的一些問題，包括金融危機發(fā)生和發(fā)展過程。在此基礎上，他提出了對未來日本金融改革設計新的制度安排。另外，他在書中還提出了許多新穎的觀點，如將日本經(jīng)濟封閉性的來源分為三類：一為政府管制和干預，二為私人適應環(huán)境的理性行為，三為日本公眾的意識和觀念認知。