|
這是一場(chǎng)“螞蟻”和“大象”的對(duì)決。
回想從2005年年初開(kāi)始的那場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，上海圣奧實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司常務(wù)副總裁王昊如此形象地比喻。
在他看來(lái)，作為全球行業(yè)巨頭美國(guó)富萊克斯公司好比“大象”，而圣奧當(dāng)時(shí)是一家只有幾千萬(wàn)元銷(xiāo)售額的民營(yíng)企業(yè)就好比“螞蟻”。讓業(yè)界驚訝的是，圣奧與富萊克斯3年的官司，最終的結(jié)果是“螞蟻”戰(zhàn)勝了“大象”。
令人始料未及的“337調(diào)查案”
橡膠防老劑，又稱(chēng)“橡膠抗降解劑”，該產(chǎn)品的原有生產(chǎn)工藝伴隨著大量的廢水和廢渣，不但生產(chǎn)成本極高，而且對(duì)環(huán)境的污染嚴(yán)重。自圣奧進(jìn)入該領(lǐng)域后，以10多項(xiàng)國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利，實(shí)現(xiàn)了該產(chǎn)品的清潔工藝進(jìn)程。
這不僅把“洋品牌”全部擠出了中國(guó)市場(chǎng)，還出口到國(guó)外，改變了國(guó)際橡膠防老劑的市場(chǎng)格局。
2005年1月28日，富萊克斯在美國(guó)聯(lián)邦北俄亥俄地區(qū)法院提起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，并于2005年2月23日向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)申請(qǐng)依據(jù)美國(guó)關(guān)稅法第337條提起的調(diào)查要求，指稱(chēng)圣奧、韓國(guó)錦湖及其他有關(guān)企業(yè)侵犯了其擁有的三項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利。
于是，該案又被成為美國(guó)橡膠防老劑“337調(diào)查案”。
王昊介紹，美國(guó)關(guān)稅法第337條款主要內(nèi)容是，為美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供強(qiáng)大的、主要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為手段的貿(mào)易救濟(jì)措施。如果進(jìn)口產(chǎn)品甚至下游產(chǎn)品被認(rèn)為侵犯了原告方合法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即使沒(méi)有造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的任何實(shí)質(zhì)性損害或者損害威脅，也將受到各種進(jìn)口到美國(guó)的禁止和限制措施。
他認(rèn)為，富萊克斯的這種做法實(shí)際是“壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一種手段”，“如果我們不去應(yīng)訴，美國(guó)地方法院和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)有可能通過(guò)簡(jiǎn)單的判決，從而限制我們的出口”。
“富萊克斯的行為讓人感覺(jué)始料未及�！蓖蹶徽f(shuō)，當(dāng)時(shí)圣奧產(chǎn)品在美國(guó)的銷(xiāo)售額也就100多萬(wàn)美元，這個(gè)官司到底是否應(yīng)訴，公司的股東們也有很多分歧，“一個(gè)明顯的事實(shí)是，如果打這個(gè)官司，就是走程序也要一年多的時(shí)間，而相關(guān)律師費(fèi)用等則要付出300萬(wàn)美元至500萬(wàn)美元�！�
但經(jīng)過(guò)股東的討論后，圣奧還是決定打這個(gè)看起來(lái)并不劃算的官司。
“這涉及到公司的核心技術(shù)和公司的名譽(yù)。”王昊說(shuō)，作為一家并不是出口主導(dǎo)型企業(yè)，這個(gè)官司更大的意義是為整個(gè)產(chǎn)業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)而戰(zhàn)。
初裁的失利幾乎令圣奧陷入絕境
就在圣奧集中技術(shù)力量全力應(yīng)對(duì)這場(chǎng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)的時(shí)候，幾位不看好圣奧發(fā)展前景的股東，轉(zhuǎn)賣(mài)了股權(quán)、分配了部分利潤(rùn)后，悄然離開(kāi)了公司。
“如果官司敗了，我們可能面臨幾千萬(wàn)美元的賠償。當(dāng)時(shí)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)話(huà)嚴(yán)峻，大多數(shù)中國(guó)企業(yè)都因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案子敗訴了，那時(shí)我們的壓力確實(shí)很大�！蓖蹶徽f(shuō)，圣奧之所以能走上應(yīng)訴這條路，和圣奧董事局主席劉婧、圣奧總裁王農(nóng)躍的力排眾議密切相關(guān)。
2005年4月29日，美國(guó)俄亥俄州北部地方法院批準(zhǔn)圣奧公司等被訴方的抗辯和提議，宣布該案在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)337調(diào)查終裁之前被永久中止審議。與此同時(shí)，圣奧分別在中國(guó)和韓國(guó)針對(duì)富萊克斯的專(zhuān)利提出無(wú)效申訴。
2005年9月，圣奧法律團(tuán)隊(duì)獲得了富萊克斯538專(zhuān)利存在缺陷的證據(jù)，隨后提出該專(zhuān)利不具有可實(shí)施性的簡(jiǎn)易判決動(dòng)議。申訴人富萊克斯擔(dān)心繼續(xù)維持這些指控將對(duì)其不利，因此請(qǐng)求撤回該條指控。
2005年10月28日，富萊克斯又確認(rèn)不再尋求針對(duì)下游橡膠產(chǎn)品（包括輪胎、橡膠帶、內(nèi)胎、橡膠管等產(chǎn)品）的禁止令和排除令救濟(jì)。這意味著全球使用圣奧公司橡膠防老劑作為原料而生產(chǎn)的輪胎及其他橡膠制品的生產(chǎn)廠(chǎng)家，可以繼續(xù)向美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售其產(chǎn)品，而不受本次337調(diào)查中最終是否侵權(quán)或是否發(fā)布禁止令和排除令的制約。
為了贏得這場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，圣奧國(guó)內(nèi)的律師團(tuán)隊(duì)每天工作到深夜，和美國(guó)的律師團(tuán)隊(duì)交流。
令人遺憾的是，2006年2月17日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出了不利于圣奧的初裁判決，該判決認(rèn)為圣奧公司侵犯了富萊克斯在美國(guó)的部分專(zhuān)利。
隨后，美國(guó)總統(tǒng)布什簽發(fā)了“有限排除令”，禁止圣奧的涉案產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)；同時(shí)，美國(guó)俄亥俄州北部地區(qū)法院的審理重新啟動(dòng)，巨額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)奈C(jī)愈發(fā)迫近。
王昊坦言，初裁的失利給圣奧的市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)很大的阻力，幾乎令公司陷入絕境。
“多數(shù)初裁失利的中國(guó)企業(yè)一般不相信上訴成功的可能，大多數(shù)無(wú)奈地放棄北美市場(chǎng)，而我們的技術(shù)團(tuán)隊(duì)在充分與美國(guó)律師分析了各種因素后，決定向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴�！蓖蹶徽f(shuō)，由此，該案也成為2007年中美兩國(guó)最受知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法界關(guān)注的跨國(guó)案例。
打贏官司后向?qū)κ职l(fā)出收購(gòu)要約
為了打贏官司，王昊和其他公司負(fù)責(zé)人一起來(lái)到美國(guó)，與美國(guó)最好的10來(lái)家律師公司進(jìn)行了交流，并聘用了最好的律師團(tuán)隊(duì)。
2007年2月，圣奧對(duì)該案的終裁結(jié)果向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起了上訴。
與此同時(shí)，圣奧也在中國(guó)、韓國(guó)、歐盟等多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)場(chǎng)向?qū)κ秩娣磽簦崞饘?duì)手專(zhuān)利無(wú)效的訴訟。針對(duì)富萊克斯這種行為，圣奧的國(guó)際戰(zhàn)略合作伙伴——韓國(guó)錦湖石化公司，也向美國(guó)法庭提出了反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟。
2007年9月，由三位美國(guó)聯(lián)邦大法官主審的庭辯中，整個(gè)法庭連走廊過(guò)道，都擠滿(mǎn)了前來(lái)旁聽(tīng)的專(zhuān)業(yè)人士�！拔腋杏X(jué)這次上訴準(zhǔn)備的資料非常充分，律師團(tuán)隊(duì)也很好闡釋了我們的專(zhuān)利技術(shù)�！蓖蹶徽f(shuō)。
2007年9月，韓國(guó)最高法庭宣判，富萊克斯在韓國(guó)的專(zhuān)利無(wú)效，原告圣奧獲得勝訴。
“最讓圣奧人難忘的是2007年12月21日,這一天我們聘請(qǐng)的美國(guó)律師電話(huà)告訴我們，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院作出裁定，撤銷(xiāo)并駁回美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁決，明確圣奧并不存在侵權(quán)行為�！蓖蹶徽f(shuō)，聽(tīng)到電話(huà)的那一刻，他激動(dòng)地留下了淚水。
隨即富萊克斯向該法院提出陪審員復(fù)審和全院聯(lián)合審查的申請(qǐng)，今年4月14日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院駁回富萊克斯提出的復(fù)審申請(qǐng)，維持2007 年12 月21
日的判決。
這個(gè)被王昊稱(chēng)為“螞蟻”和“大象”對(duì)決的真實(shí)案例，震動(dòng)了整個(gè)美國(guó)專(zhuān)業(yè)律師界，也引起了華爾街金融巨擘的關(guān)注。
美國(guó)凱雷集團(tuán)從去年開(kāi)始就正式提出投資圣奧的意向，而隨著雙方談判進(jìn)程的深入，當(dāng)劉婧向凱雷集團(tuán)的創(chuàng)始人比爾·康威提出，“圣奧要求凱雷提供收購(gòu)富萊克斯的全部3億美金”時(shí)，比爾答應(yīng)了。第二天，圣奧就收到了凱雷集團(tuán)的正式書(shū)面資金保證書(shū)。
隨之，圣奧向其最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——富萊克斯的唯一母公司Solutia發(fā)出了正式的書(shū)面收購(gòu)要約。
或許，明天的圣奧演繹的故事不僅是“螞蟻”戰(zhàn)勝“大象”的故事，而是“蛇吞象”的故事。這對(duì)知道圣奧贏得“337調(diào)查案”的人們來(lái)說(shuō)，不會(huì)感到吃驚。 |