|
哥本哈根會(huì)議已經(jīng)結(jié)束，不管經(jīng)過(guò)了怎樣愉快或不愉快的討論、爭(zhēng)執(zhí)，不管最終的結(jié)果是不是讓全世界都滿意，中國(guó)已經(jīng)做出了自己的承諾。低碳轉(zhuǎn)型，已是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的必走之路。
日前，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者專訪了馬里蘭大學(xué)教授、能源問(wèn)題專家李運(yùn)奇。他告訴記者，在過(guò)渡能源出現(xiàn)后，美國(guó)的減排目標(biāo)將成為一個(gè)比較容易達(dá)到的結(jié)果。而這一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)的能源戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，很有啟示。
新能源能引領(lǐng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)嗎
日?qǐng)?bào)：美國(guó)提出2020年溫室氣體排放量在2005年的基礎(chǔ)上減少17%，你認(rèn)為這是一個(gè)壓力很大的目標(biāo)嗎？
李運(yùn)奇：2009年12月《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表了一篇文章，意思是隨著技術(shù)進(jìn)步，美國(guó)可以大量開發(fā)頁(yè)巖氣作為橋梁式的燃料（bridge fuel），這種頁(yè)巖氣的碳排放是煤炭的1/2，而它的儲(chǔ)量將使美國(guó)成為天然氣方面的“沙特阿拉伯”。如果按照現(xiàn)在美國(guó)的用電水平，儲(chǔ)藏的頁(yè)巖氣可以滿足100年的需要，而如果替代所有能源，則可使用14年。
所以如果美國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)用頁(yè)巖氣來(lái)替代煤炭，而且是大規(guī)模替代，那么17%的目標(biāo)就較容易達(dá)到。當(dāng)然，這里面有個(gè)技術(shù)突破的問(wèn)題，還有就是在用地和稅收上的立法也存在一些問(wèn)題。
日?qǐng)?bào)：奧巴馬當(dāng)初出臺(tái)能源法案，一個(gè)重要的考慮是希望新能源能夠成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)的亮點(diǎn)，現(xiàn)在看來(lái)這能達(dá)成目標(biāo)嗎？
李運(yùn)奇：你可以發(fā)現(xiàn)，近一年美國(guó)能源政策的變化是很微妙的。美國(guó)50%的發(fā)電從煤炭中來(lái)，奧巴馬上任之前稱他要對(duì)煤電廠征收重稅，讓所有新建的煤電廠都破產(chǎn)倒閉，但他上任之后，人們并沒(méi)有看到這類重稅和煤電廠的破產(chǎn)倒閉。
近段時(shí)間來(lái)，華盛頓的調(diào)子開始發(fā)生變化，政策比奧巴馬剛上任時(shí)的雄心勃勃要低調(diào)很多。
在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，強(qiáng)硬地去調(diào)結(jié)構(gòu)，成本太大。美國(guó)的能源企業(yè)基本上都是政府補(bǔ)貼的，天然氣產(chǎn)生一兆瓦電的補(bǔ)貼是0.25美分，但是用新能源的話，就需要補(bǔ)貼25美元，是前者的100倍。
新能源最主要的問(wèn)題就是加價(jià)，因?yàn)樗某杀痉浅８�。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，初期的高成本并不是什么壞事，但是美國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)正在從衰退當(dāng)中復(fù)蘇，這樣的高成本和加價(jià)可能會(huì)打斷經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇, 讓經(jīng)濟(jì)再度陷入泥潭。
新能源能不能夠成為一個(gè)亮點(diǎn)，現(xiàn)在還說(shuō)不定。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量這么大，你要通過(guò)新能源來(lái)把所有經(jīng)濟(jì)都帶動(dòng)起來(lái)，可能性不是太大。
日本搞了這么多年的清潔能源，最后經(jīng)濟(jì)還是一蹶不振。所以，那都只能是一個(gè)方面。你想要能夠影響到整體經(jīng)濟(jì)，僅僅通過(guò)新能源不是太現(xiàn)實(shí)。
對(duì)新能源期望不能太大
日?qǐng)?bào)：中國(guó)有觀點(diǎn)認(rèn)為，金融危機(jī)以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也得依靠新能源產(chǎn)業(yè)，對(duì)此你怎么看？
李運(yùn)奇：從總體經(jīng)濟(jì)上，我感覺(jué)這個(gè)說(shuō)法有點(diǎn)過(guò)分。我可以說(shuō)，迄今為止，還沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)性的數(shù)據(jù)和有說(shuō)服力的論證來(lái)支持這個(gè)論點(diǎn)。新能源產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)能有多大的影響，還并沒(méi)有一個(gè)令人信服的測(cè)算。
我認(rèn)為，中國(guó)最需要解決的問(wèn)題，是調(diào)整粗放的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。比如能耗太大，出口附加值太低，產(chǎn)品檔次太低，這些都不是新能源能夠解決的。
日?qǐng)?bào)：2009年無(wú)論是輿論還是資金，都非�？粗匦履茉串a(chǎn)業(yè)。但是現(xiàn)在也有聲音出來(lái)說(shuō)，新能源不能搞得太熱，一定要保持理性的態(tài)度。
李運(yùn)奇：我主張這種理性的態(tài)度。我們不能一下子“砍斷狗尾巴”，即休克療法，這種效果肯定不會(huì)好。我覺(jué)得現(xiàn)在政策走向就是在分段走。真正懂得中國(guó)國(guó)情的人，他們最后走的都會(huì)是一條穩(wěn)健和漸進(jìn)的道路，就如同中國(guó)的改革一樣。
從市場(chǎng)角度來(lái)說(shuō)，也不能一步就跨到新能源，這需要一個(gè)過(guò)程，就是先過(guò)渡到天然氣。
新能源占能源結(jié)構(gòu)的10%，但我們要談的是占50%甚至100%。你能做得到嗎？毫無(wú)疑問(wèn)現(xiàn)在是不可能的，因?yàn)槌杀咎甙毫�。所以從能源安全和能源自立這個(gè)角度考慮，如果要達(dá)到50%~60%，你就必須用其他能源。其他能源用什么呢？現(xiàn)在看來(lái)比較可能的，就是常規(guī)的和非常規(guī)的天然氣。
其實(shí)在能源自立和能源安全上,硅谷也不是很看好新能源，硅谷很多風(fēng)險(xiǎn)投資基金就表示，至少在目前來(lái)說(shuō)，還不可能依靠新能源在10年內(nèi)達(dá)到能源自立和能源安全。
日?qǐng)?bào)：如果我們不能對(duì)新能源期待更多，那么制定未來(lái)的能源戰(zhàn)略該注意些什么呢？
李運(yùn)奇：其實(shí)美國(guó)發(fā)展頁(yè)巖氣的事情可以給中國(guó)很多啟示，分步走是比較合適的。
我覺(jué)得第一步，還是要依托中國(guó)的傳統(tǒng)能源，第一步先要搞清潔煤。還有煤層氣、頁(yè)巖氣等非常規(guī)天然氣，在中國(guó)的蘊(yùn)藏也很豐富。但是這都需要相當(dāng)?shù)募夹g(shù)。我覺(jué)得中國(guó)減排的第一步，應(yīng)該走從“煤”變“氣”的這條路。
日?qǐng)?bào)：我注意到，你并不太贊成利用配額制來(lái)實(shí)現(xiàn)減排？
李運(yùn)奇：中國(guó)要實(shí)現(xiàn)自己的低碳轉(zhuǎn)型之路，我個(gè)人認(rèn)為，開征能源稅、讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，是一個(gè)很好的辦法。
從經(jīng)濟(jì)上測(cè)算，比如對(duì)ABC三個(gè)有著不同減排成本的排放企業(yè)，我硬性配額給各個(gè)企業(yè)同樣的排放量，或者,我向他們用同一稅率征稅，這兩種辦法的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)成本就完全不一樣。從社會(huì)成本來(lái)說(shuō)，征稅更有效率。
現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)確定了未來(lái)10年的減排目標(biāo)，我覺(jué)得可以把分配配額和征稅結(jié)合起來(lái)使用，先從一個(gè)區(qū)域或行業(yè)分下去減排指標(biāo)，怎么實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，可以用稅收方法，其中最重要的是算出最優(yōu)稅率。 |