|
就在美歐等西方國家一再敦促中國采取符合市場規(guī)律的自由匯率制度之際，聯(lián)合國的一份最新研究報告卻指出，中國如果實行自由浮動的匯率政策，人民幣非但不會如預(yù)期般升值，還可能會貶值，從而最終令全球失衡更加惡化。
聯(lián)合國發(fā)權(quán)威不同聲音
“簡單地壓迫中國實行自由浮動匯率，可能只會適得其反�！痹�15日發(fā)表的一份代表聯(lián)合國立場的政策聲明中，前世界貿(mào)易組織總干事、現(xiàn)任聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議秘書長素帕差這樣向國際貨幣基金組織和世界銀行的代表們表述。
素帕差分析說，因為中國的利率仍相對較低，因此如果實行自由浮動匯率制度，很難說人民幣就一定會如美國希望的那樣出現(xiàn)升值。相反，在實行自由浮動的匯率制度后，資本項目下的管制必然會大大放開，由于中國的利率在國際上相比仍較低，因此，與日元和瑞郎的情況相似，人民幣可能成為套利交易的目標(biāo)，即很多持有人民幣資產(chǎn)的投資人可能轉(zhuǎn)向海外投資一些更高收益的資產(chǎn)，進而導(dǎo)致人民幣貶值，后者也將給予中國出口商更大的競爭力，從而可能令全球失衡狀況進一步惡化。
“這是個好事情，應(yīng)該給予足夠的重視，”對于素帕差的表態(tài)，匯豐銀行中國區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家屈宏斌表示了充分的贊賞。他表示，和目前西方國家“一邊倒”的要求人民幣升值的呼聲和預(yù)期相比，類似素帕差發(fā)出的這樣權(quán)威的不同聲音，有助于大家在匯率問題上作出“更理性的分析”。
美國國家經(jīng)濟研究局今年1月發(fā)布的一篇專題論文曾指出，目前人民幣匯率水平與其均衡真實匯率之間的差異并不明顯，從而“人民幣被低估”的說法在統(tǒng)計意義上并不顯著，盡管“這并不意味著目前的人民幣匯率水平是恰當(dāng)?shù)模恢币詠砣藗儗θ嗣駧艆R率的失調(diào)程度都估計過高。”
放開會誘發(fā)人民幣套利交易
素帕差的分析“有一定道理”，屈宏斌指出。他表示，在許多主張人民幣匯率應(yīng)該更加市場化的人看來，資本項目和經(jīng)常項目下的“雙順差”是人民幣需加快升值的重要原因。“但是要注意到，現(xiàn)在的雙順差是發(fā)生在資本項目未實現(xiàn)自由流動背景下，一旦中國在資本流動上放松管制，客觀存在的利差就會帶來套利空間�！�
屈宏斌表示，現(xiàn)在中國的老百姓還只能通過QDII等有限渠道涉足海外資本市場，“民間要求分散儲蓄的需求還未被釋放，”一旦資本流出的口子放開，可能出現(xiàn)的人民幣資產(chǎn)流向海外外幣資產(chǎn)的量會不小。
渣打銀行經(jīng)濟學(xué)家王志浩則表示：“據(jù)我們所知，有很多中國公司想到海外投資，但由于外匯管制和審核等因素而不能如愿。”如果資本管制放松的話，這些企業(yè)會加快海外投資的步伐。
屈宏斌算了一筆賬，以當(dāng)前中國30多萬億元的人民幣儲蓄計算，在中國資本項目放開后，即便只有10％的人民幣資產(chǎn)流出，那也將達到4000億美元�！凹词狗炙哪昝磕炅鞒�1000多億美元算，也基本可以抵消外貿(mào)順差所帶來的外匯儲備增長，那時候人民幣可能面臨的就是貶值壓力，而非升值�！�
全球失衡不等于中美貿(mào)易失衡
當(dāng)前全球失衡的主要問題在于美國，后者的經(jīng)常賬赤字在2006年超過了8500億美元。素帕差指出，不可否認(rèn)，解決經(jīng)常賬失衡不能在不對需求模式和匯率進行調(diào)整的情況下得到糾正，“但我要強調(diào)的是，現(xiàn)在的失衡是‘全球’問題，而不是僅限于美國和中國”。素帕差指出，除了中國之外，日本和德國也有巨大的經(jīng)常賬順差，兩國在2006年的順差額分別高達1700億美元和1500億美元。
“實際上，相比1996年，在世界上所有主要經(jīng)濟體以及那些擁有巨額經(jīng)常賬順差的國家中，只有中國的實際有效匯率出現(xiàn)了小幅上升，換句話說，中國產(chǎn)品的國際競爭力其實是被削弱了�！睂τ谄渌齻�同樣有著巨大順差的國家———日本、德國和瑞士，盡管其官方都被認(rèn)為是實施“自由浮動”匯率制度，但其幣值相比過去實際上是下降了。
鑒于日本和瑞士等國的教訓(xùn)，素帕差指出，認(rèn)為“匯率自由浮動是解決外部失衡問題的唯一可行途徑”的觀點是站不住腳的。相反，他指出，中國當(dāng)前推行的宏觀經(jīng)濟政策旨在提高內(nèi)需對經(jīng)濟增長的貢獻，如果最終得到很好落實，這樣的做法有助于促進中國經(jīng)濟增長的再平衡，從而減少過高的貿(mào)易順差。 |