國(guó)家環(huán)�？偩炙鶎僦腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)日前召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了2007年的環(huán)境維權(quán)典型案例。
　　“很多環(huán)境污染案件因?yàn)榱�案難、取證難、鑒定難、處理難等種種原因，難以突破法律訴訟難關(guān)�！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)人向記者道出了近年來(lái)環(huán)境維權(quán)的艱難。

每年環(huán)保糾紛案件有10多萬(wàn)件，但告到法院的不足1%

　　提起實(shí)施法律援助以來(lái)勝訴的第一案，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)顧問呂克勤至今還記憶猶新。
　　鄭州農(nóng)民朱書利依法承包了5.4畝溝灘地種植林木、果樹，相鄰的鄭州市龍輝鈣粉廠排放大量廢水，致使朱書利的承包地土壤板結(jié)硬化，樹木部分死亡、果樹減產(chǎn)。2006年10月23日，鄭州市二七區(qū)人民法院受理了朱書利訴龍輝鈣粉廠環(huán)境侵權(quán)案。
　　為確證被告的排污行為與原告受損之間的因果關(guān)系，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心為朱書利墊付了1.2萬(wàn)元的司法鑒定費(fèi)，鑒定結(jié)果證實(shí)被告排污行為導(dǎo)致原告受損，損失總費(fèi)用為27401元。
　　法院據(jù)此做出一審判決：被告停止侵害，不得向原告朱書利承包的溝灘內(nèi)排放污水，向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告對(duì)一審判決不服，提出上訴，被鄭州中院駁回，維持了原判。
　　盡管中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)這幾年來(lái)代理環(huán)境污染案件屢屢勝訴，但我國(guó)環(huán)境維權(quán)總體形勢(shì)仍不容樂觀。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年的環(huán)保糾紛案件有10多萬(wàn)件，但真正告到法院的不足1%。各級(jí)法院受理的環(huán)境侵權(quán)案件更是屈指可數(shù)，其中勝訴的案件微不足道。
　　“環(huán)境維權(quán)亟待走出困境�！杯h(huán)境法律服務(wù)中心一位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

今年將籌建環(huán)境公益律師事務(wù)所

　　“雖然通過司法和行政手段可以解決一些突出的環(huán)境問題，但環(huán)境問題的產(chǎn)生有復(fù)雜的原因，環(huán)境維權(quán)時(shí)遇到的阻力還相當(dāng)大�！眳慰饲谏钣懈杏|地說(shuō)。
　　他認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，地方保護(hù)成為制約我國(guó)環(huán)境保護(hù)、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境維權(quán)的重要障礙。“企業(yè)是本地的，政績(jī)是自己的，環(huán)境是大家的”，這些思想助長(zhǎng)了地方保護(hù)主義的泛濫。所以，要真正保護(hù)環(huán)境，必須突破地方保護(hù)主義。
　　與會(huì)的國(guó)家環(huán)�？偩钟嘘P(guān)人士認(rèn)為，要針對(duì)一些企業(yè)不怕環(huán)保監(jiān)察，不怕污染處罰，不怕?lián)p害公眾利益，屢查屢犯的特點(diǎn)，反復(fù)督查，窮追不舍。污染企業(yè)不怕罰款，卻怕新聞媒體曝光，所以還要強(qiáng)化輿論監(jiān)督。
　　“再者，要幫助群眾提高環(huán)境維權(quán)意識(shí)，使他們打消怕受到打擊報(bào)復(fù)的顧慮，挺起腰桿與環(huán)境污染行為作斗爭(zhēng)�！迸c會(huì)的志愿律師代表說(shuō)。
　　另?yè)?jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)曾曉東介紹，為幫助環(huán)境污染受害者更好地維權(quán)，實(shí)施法律援助，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)２００８年將籌建環(huán)境公益律師事務(wù)所，通過加強(qiáng)與全國(guó)律師協(xié)會(huì)的合作，調(diào)動(dòng)全國(guó)各地律師資源，加強(qiáng)志愿律師建設(shè)，吸納更多的社會(huì)力量投身環(huán)境維權(quán)事業(yè)。