|
| 兩部法兩個結(jié)論 政府采購陷入法律打架尷尬 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-03-26 作者:邢澤 任明超 來源:中國青年報 |
|
|
本報海口3月25日電
“我國并存著《招標(biāo)投標(biāo)法》與《政府采購法》，兩部法的沖突讓政府采購中心陷入法律尷尬”，在日前舉辦的中國政府采購高峰論壇上，很多專家指出這一問題。
南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒介紹，與世界大多數(shù)國家不同，我國并存著《招標(biāo)投標(biāo)法》與《政府采購法》，這種狀況給招標(biāo)投標(biāo)、政府采購的操作帶來了諸多的問題。據(jù)悉，政府集中采購1996年開始試行，初期每年僅有10多億元，至2007年已達(dá)4000億元。
“因為有《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》，我們依據(jù)不同的法律，會得出不同的結(jié)果。如今政府采購面臨的問題是：采購人的自由裁量權(quán)如何約束、供應(yīng)商資格怎樣審查、評審委員會及其專家的權(quán)利如何限制、怎么樣面對供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴”。主要從事招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等方面法律事務(wù)的律師谷遼海指出。
他舉例稱，2007年10月，某市科技大學(xué)需要采購800多萬元的專用教學(xué)儀器設(shè)備，由市政府采購中心代理，通過公開招標(biāo)的采購方式進(jìn)行采購，預(yù)中標(biāo)結(jié)果公布后，落標(biāo)供應(yīng)商首先向采購中心提出質(zhì)疑，理由是中標(biāo)供應(yīng)商缺乏履行政府采購合同的能力，因為中標(biāo)供應(yīng)商成立時間不足三年，公司注冊資本只有300萬元，與中標(biāo)的采購標(biāo)的820萬元相差較大，中標(biāo)供應(yīng)商存在不適資格情形；更為重要的是，招標(biāo)文件存在限制競爭的內(nèi)容，違反法律規(guī)定，比如：招標(biāo)文件要求合格投標(biāo)人在以往的政府采購活動中無違法、違規(guī)、違紀(jì)、違約行為，這與《政府采購法》第二十二條第五款規(guī)定不符，此款僅規(guī)定投標(biāo)人在參加政府采購活動“前三年內(nèi)”，在經(jīng)營活動中沒有“重大違法記錄”。招標(biāo)文件的規(guī)定既可能使不合格投標(biāo)人參與投標(biāo)，但又會導(dǎo)致限制潛在合格供應(yīng)商參與投標(biāo)的情形。對此，采購中心沒有予以支持。為此，落標(biāo)供應(yīng)商提出投訴……
針對這一案例，有的律師認(rèn)為，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》和國務(wù)院對招投標(biāo)的職責(zé)分工，應(yīng)當(dāng)向市教育局提出投訴，因為采購人是學(xué)校，主管部門是教育局；有的律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《政府采購法》向市財政局進(jìn)行投訴；也有律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)向市發(fā)改委提出投訴，因為采購中心的上級主管單位就是市發(fā)改委，后來，在律師的幫助下，落標(biāo)供應(yīng)商最后還是向教育局進(jìn)行投訴，兩個月后，教育局依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》和國務(wù)院關(guān)于職責(zé)分工的規(guī)定，作出處理決定，沒有支持落標(biāo)供應(yīng)商的請求，為此，落標(biāo)供應(yīng)商根據(jù)《行政復(fù)議法》向國家教育部提出行政復(fù)議，其結(jié)果仍然是維持原具體行政行為。
谷遼海認(rèn)為，律師之間的分歧本質(zhì)上是兩部采購法規(guī)之間相互沖突。
國際關(guān)系學(xué)院院長、中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心顧問劉慧指出，我國目前正在加緊補(bǔ)充和修訂政府采購法規(guī)，把多種因素考慮到政府采購法規(guī)政策體系中，包括購買本國貨問題，中小企業(yè)保護(hù)和少數(shù)民族和弱勢群體保護(hù)問題，政府采購法與招標(biāo)投標(biāo)法的銜接問題等。
|
|
|
|
|