|
孫山昌是中國(guó)石油化工股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)——石油化工科學(xué)研究院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石科院）的一名保安。
在這家單位，孫山昌已經(jīng)工作了近11年。但現(xiàn)在，他卻向法院遞交了訴訟材料，狀告中石化“假勞務(wù)派遣”并損害其合法權(quán)益。
不僅是孫山昌，還有41名在石科院工作的保安也通過(guò)北京農(nóng)民工法律援助中心向法院遞交了訴訟材料。今天，北京市海淀區(qū)法院向42名農(nóng)民工開(kāi)出了訴訟費(fèi)交款通知書(shū)，這表明法院已受理了此案。
該與誰(shuí)簽勞動(dòng)合同
這42名農(nóng)民工大多來(lái)自山東省，從1996年起，他們先后來(lái)到石科院做保安。至今他們中間工作時(shí)間最長(zhǎng)的已達(dá)12年，最短的也有近六個(gè)月。
在2003年6月1日之前，這些農(nóng)民工與石科院勞動(dòng)關(guān)系一直很順暢，按照孫山昌的說(shuō)法，他們當(dāng)年幾乎都是從當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局被石科院招聘過(guò)來(lái)，雙方直接簽訂勞動(dòng)合同。
變化出現(xiàn)在當(dāng)年6月1日。這天下班后，石科院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)拿著一份勞動(dòng)合同書(shū)來(lái)到孫山昌等保安的宿舍，要求保安們簽字。
“當(dāng)時(shí)我什么都不知道，領(lǐng)導(dǎo)要我簽字我就簽了。”孫山昌回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)石科院的領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有對(duì)合同做過(guò)多解釋?zhuān)皇钦f(shuō)需要他們?cè)俸炓环莺贤�。包括孫山昌在內(nèi)的這些人在合同上簽了字。這是一份勞務(wù)派遣公司的合同。這意味著今后孫山昌等人在合同上與石科院沒(méi)有了勞務(wù)關(guān)系，北京欣思達(dá)勞動(dòng)事務(wù)代理中心成了他們的“娘家”。原本只有用人單位和勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)在加進(jìn)了第三方——?jiǎng)趧?wù)派遣公司。
“只要單位給我們的待遇不變，工資照發(fā)，其它的我們不會(huì)多問(wèn)�！眮�(lái)自河南的侯憲超說(shuō)。
出來(lái)工作時(shí)，這些農(nóng)民工大多只有十八、九歲，他們只知道干活掙錢(qián)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，每月的工資按時(shí)足額發(fā)放就是最大的權(quán)益。
孫山昌、侯憲超們并不知道，勞動(dòng)合同的改變，會(huì)在日后的工作中為他們帶來(lái)一連串的麻煩。
2004年6月1日，孫山昌等保安在石科院的安排下，再次與另外一家勞務(wù)派遣公司——北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心簽訂了勞動(dòng)合同。
今年1月底，孫山昌等人的第三個(gè)“娘家”登場(chǎng)。1月28日、29日，石科院要求他們?cè)谖礉M期的勞動(dòng)合同上簽字，注明是“自愿”與北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心解除合同關(guān)系，然后與北京佳強(qiáng)保安服務(wù)技術(shù)咨詢有限公司簽訂勞動(dòng)合同。而實(shí)際上，與北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心的勞動(dòng)合同要到今年6月才到期。
從2003年6月開(kāi)始，用人單位石科院指揮著保安們不斷地更換“娘家”。但實(shí)際上，這些“娘家”只不過(guò)是掛個(gè)名。
北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心一位負(fù)責(zé)人向?qū)O山昌透露，保安的工資發(fā)放、隸屬關(guān)系等事宜，一直都是石科院安排，和北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心簽約只不過(guò)是掛一個(gè)名而已。
記者拿到了“三大隊(duì)一中隊(duì)2007年6月工資發(fā)放表”，“三大隊(duì)一中隊(duì)”代表北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心，而在表的下方，主管和制表人的簽名卻是石科院的管理人員。
在北京農(nóng)民工法律援助中心律師徐玉領(lǐng)看來(lái)，這樣的派遣方式就是假派遣，結(jié)果會(huì)造成勞動(dòng)者的工齡縮水等情況，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
徐玉領(lǐng)告訴記者，從勞動(dòng)行政管理部門(mén)公開(kāi)的信息來(lái)看，北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心、北京佳強(qiáng)保安服務(wù)技術(shù)咨詢有限公司都不是勞動(dòng)行政管理部門(mén)審查合格的勞務(wù)派遣單位。
工齡縮水 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金泡湯
第三次勞動(dòng)合同變更并沒(méi)有像前兩次那樣順利。早在2007年7月，孫山昌們就開(kāi)始覺(jué)得有些不太對(duì)勁。
“以前有保安合同期滿離開(kāi)石科院時(shí)，都會(huì)有一筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，可是從2007年7月起，要離開(kāi)石科院的保安就沒(méi)有得到過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金�！睂O山昌說(shuō)。
今年1月底石科院要求第三次變更勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，孫山昌更加不理解：與北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心的合同沒(méi)有到期，石科院為何要求與其解除合同？
“你們應(yīng)該找石科院負(fù)責(zé)，石科院臨時(shí)要和我們解約，我們也是受害者�！北本┱襁h(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心的一位負(fù)責(zé)人這樣告訴孫山昌。
按照這位負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，對(duì)保安管理的具體安排，石科院與北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心曾簽有一個(gè)協(xié)議，這份協(xié)議于2007年12月31日到期，本已談好續(xù)約的事宜，但石科院臨時(shí)改變主意，不再與北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心續(xù)約。
然而石科院給出的說(shuō)法恰恰相反：北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心提出要求在合同變更處寫(xiě)明自愿解除合同。
勞務(wù)派遣公司和用人單位截然不同的說(shuō)法讓孫山昌們不知所措。“要是我們不服從石科院的安排，就會(huì)失去工作，我們不得不簽�！币言谑圃汗ぷ�8年的張承鎮(zhèn)說(shuō)。
但42名保安并不甘心，為了給自己留條后路，孫山昌等人在解除合同上將“自愿”二字用修正液給抹掉，但最終還是被石科院要求重新填寫(xiě)。
那么，如果這樣變更勞動(dòng)合同，42名保安會(huì)受到什么損失？
按照法律規(guī)定，由單位變化引起的合同變更需要給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但如果勞動(dòng)者自愿解除勞動(dòng)合同，表明勞動(dòng)者自愿放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
這樣一來(lái)，“自愿”二字將42名保安的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一筆勾銷(xiāo)。孫山昌工作了11年，合同期滿時(shí)他應(yīng)該得到兩萬(wàn)多元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，然而“自愿”解約讓這兩萬(wàn)元“泡湯”。
除了經(jīng)濟(jì)上的損失，他們的工齡也將大為縮水。
張光明是石科院海淀總院保安的隊(duì)長(zhǎng)，已在石科院工作12年。按照新《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，他已經(jīng)具備和石科院簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同的資格�？蓮�2003年以來(lái)的這幾次更換勞動(dòng)合同，他和石科院在合同上不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此無(wú)法和石科院簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同。
此外，按照新規(guī)定，連續(xù)兩次簽訂固定期合同，就被視為有資格與單位簽訂無(wú)固定期合同。但北京佳強(qiáng)保安服務(wù)技術(shù)咨詢有限公司的一位負(fù)責(zé)人告訴孫山昌，他們最多能在石科院工作一年，等到這次合同期滿，佳強(qiáng)保安不會(huì)與這42名農(nóng)民工再次簽訂固定期合同，明年的工作無(wú)法保障。
維權(quán)之路并不平坦
從2007年下半年開(kāi)始，部分保安多次向石科院院辦陳主任反映情況，但沒(méi)有得到明確的解釋?zhuān)愔魅胃嬖V他們，最好按照單位的意思來(lái)辦。
2008年1月底，被迫和北京振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心解約后，孫山昌打電話向中石化信訪辦反映情況。對(duì)方的答復(fù)是，應(yīng)先向石科院的信訪辦反映，不能“越級(jí)”。
向領(lǐng)導(dǎo)多次反映未果，孫山昌們決定尋求法律援助。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙等媒體，他們找到一些法律咨詢電話，但大多時(shí)候當(dāng)對(duì)方聽(tīng)到說(shuō)要告中石化，紛紛表示勝算不大。
為了尋找法律援助，2007年12月，60多名保安每人拿出100元交給張光明，作為法律咨詢費(fèi)。孫山昌等人開(kāi)始“惡補(bǔ)”法律知識(shí)。他在網(wǎng)上找出《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》等法律條文與石科院的領(lǐng)導(dǎo)理論，還去書(shū)店買(mǎi)了《新版勞動(dòng)合同法解析》等法律書(shū)籍。他笑稱(chēng)自己都快成了半個(gè)“勞動(dòng)合同法顧問(wèn)”了。
今年2月19日，他們得到北京市農(nóng)民工法律援助中心的幫助，之前支付的法律咨詢費(fèi)返還給他們。
3月，律師徐玉領(lǐng)代表42名農(nóng)民工來(lái)到石科院調(diào)解，要求石科院與其直接簽訂勞動(dòng)合同，但被石科院以“正在裁員”為由拒絕。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，石科院表示可以補(bǔ)償，但不愿出示書(shū)面保證，最后協(xié)商未達(dá)成一致。
3月21日，律師時(shí)福茂、徐玉領(lǐng)到北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求勞動(dòng)仲裁。但5天后，他們收到了不予受理通知書(shū)，理由是不符合《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議條例》的規(guī)定。按照規(guī)定，企業(yè)與職工為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人，但42名保安在合同上與石科院并沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。
4月2日，兩位律師到朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟，但朝陽(yáng)區(qū)法院以屬地不符為由拒絕了受理。徐玉領(lǐng)告訴記者，將會(huì)在4月14日到海淀區(qū)法院再次遞交材料。
據(jù)幾位保安透露，該事件曝光后，目前石科院對(duì)保安的休假控制更為嚴(yán)格，要出門(mén)必須寫(xiě)書(shū)面申請(qǐng)。此外，20天之前，石科院將保安的身份證收走，至今未還，理由是幫他們辦理暫住證。
記者與石科院院辦的陳主任取得了聯(lián)系，對(duì)方表示會(huì)把此事處理好，但拒絕了采訪要求。
“現(xiàn)在我們只想得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，我們明白，不管怎樣也無(wú)法再在石科院工作了�！币恍┍０策@樣說(shuō)。
本報(bào)北京4月14日電 |