“舉證責(zé)任倒置”的原則能夠切實(shí)保護(hù)網(wǎng)銀用戶的利益，體現(xiàn)用戶與網(wǎng)銀之間的服務(wù)合同的平等關(guān)系，增強(qiáng)用戶使用網(wǎng)銀的信心。
　　9月9日上午，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)庭審理的一起因網(wǎng)絡(luò)銀行被盜引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案，再度引起社會(huì)對(duì)網(wǎng)銀安全性問(wèn)題的關(guān)注。
　　北京市民紀(jì)樹(shù)惠曾在興業(yè)銀行朝外支行辦理了一張“自然人生理財(cái)卡”，同時(shí)申請(qǐng)開(kāi)通了網(wǎng)上銀行。隨后，紀(jì)樹(shù)惠查詢賬戶時(shí)，發(fā)現(xiàn)大部分存款不翼而飛。
　　“我在存款后，并沒(méi)有登錄過(guò)興業(yè)銀行的網(wǎng)上交易系統(tǒng)啊！因此可以保證，不可能有黑客通過(guò)我家的電腦盜取我的賬號(hào)和密碼�！奔o(jì)樹(shù)惠自覺(jué)很冤。但興業(yè)銀行方面則認(rèn)為，他們的網(wǎng)絡(luò)銀行很安全，不會(huì)有黑客攻擊的問(wèn)題發(fā)生�！叭绻�原告認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)責(zé)任的話，就應(yīng)舉證銀行的過(guò)錯(cuò)所在�！�
　　這難倒了紀(jì)樹(shù)惠和代理律師�！拔覀儾皇蔷W(wǎng)絡(luò)專家，即使懂些網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，也不可能知道網(wǎng)絡(luò)銀行的系統(tǒng)端是否遭遇過(guò)黑客的攻擊��？如果無(wú)法舉證銀行的系統(tǒng)端有問(wèn)題，那我就只能面臨敗訴的結(jié)果？”
　　北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認(rèn)為，因網(wǎng)上銀行安全問(wèn)題導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛的審理中，比較公平的原則是適用“舉證責(zé)任倒置”的舉證原則。因此在此類案件中，從證據(jù)技術(shù)角度考慮，銀行處在絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。他建議最高人民法院應(yīng)當(dāng)適時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋。

黑客技術(shù)致使用戶舉證困難

　　8月20日下午，江民反病毒中心監(jiān)測(cè)到一種“金盾”病毒的最新變種，其正在悄無(wú)聲息地威脅著網(wǎng)上銀行的安全。這種變種病毒能夠?qū)⒆陨砩钊腚[藏到系統(tǒng)進(jìn)程內(nèi)部，躲避安全軟件的查殺，并可以穿透某些防火墻程序。病毒將自身注冊(cè)為瀏覽器輔助對(duì)象，與系統(tǒng)瀏覽器同時(shí)啟動(dòng)或關(guān)閉，普通用戶或一般的安全軟件根本無(wú)法察覺(jué)病毒的存在。
　　除了這種最新的隱蔽性極強(qiáng)的病毒，對(duì)于一般的網(wǎng)銀病毒，絕大多數(shù)用戶也就只知道些皮毛而已。
　　根據(jù)發(fā)生的案例分析，黑客在有針對(duì)性地設(shè)計(jì)出網(wǎng)銀病毒(如“網(wǎng)銀大盜”)后，往往采用兩種方式截取儲(chǔ)戶賬號(hào)、密碼等信息。
　　第一種是設(shè)計(jì)出與銀行網(wǎng)絡(luò)地址和版面設(shè)計(jì)極其近似的網(wǎng)站，誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊輸入賬號(hào)和密碼，進(jìn)而根據(jù)被病毒記錄下來(lái)的用戶信息。此種方式，俗稱“釣魚(yú)”。
　　第二種是通過(guò)用戶登錄不明或不良網(wǎng)站，植入設(shè)計(jì)好的木馬，截獲被感染計(jì)算機(jī)的鍵盤(pán)輸入和鼠標(biāo)動(dòng)作，然后將用戶信息發(fā)送到指定的地址。
　　不管上述哪種方式，黑客們最終目的是進(jìn)入用戶的網(wǎng)銀系統(tǒng)，采用轉(zhuǎn)賬或者匯款的方式，或者采用制作偽卡的方式，盜取現(xiàn)金。
　　一旦因網(wǎng)銀被盜，引發(fā)用戶與銀行之間的糾紛，銀行往往會(huì)指責(zé)用戶操作失當(dāng)，法院也會(huì)因?yàn)橛脩舻倪^(guò)錯(cuò)，免除銀行方面的責(zé)任。

銀行責(zé)任用戶無(wú)法獲知

　　將網(wǎng)銀被盜的原因僅僅歸結(jié)為用戶不慎，顯然有些牽強(qiáng)，因?yàn)榻^大部分用戶無(wú)法舉證：自己信息泄露過(guò)程中，銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是否存在問(wèn)題，是否這些問(wèn)題也是造成自己客戶端被病毒入侵的原因。更不用說(shuō)讓用戶去舉證：病毒是否在首先侵入了銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)過(guò)程中黑客獲取了自己的網(wǎng)銀信息。
　　因?yàn)槌�了用戶端的風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)銀被盜也不能排除網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)端的風(fēng)險(xiǎn)。反病毒專家認(rèn)為，銀行系統(tǒng)端雖然遭遇病毒入侵的幾率較小，但不能說(shuō)網(wǎng)絡(luò)銀行的安全性就十全十美。不能排除網(wǎng)絡(luò)銀行雇員的欺詐行為，或者系統(tǒng)端遭到病毒侵入，或者系統(tǒng)端自身運(yùn)行出現(xiàn)故障等原因。
　　中國(guó)金融認(rèn)證中心(CFCA)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，目前國(guó)際公認(rèn)的、最安全、最值得推廣的身份識(shí)別技術(shù)就是電子認(rèn)證技術(shù)，它可以有效防范“網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)”和“網(wǎng)銀大盜”。雖然目前國(guó)內(nèi)的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)基本上都采用了電子簽名技術(shù)，但應(yīng)用范圍和廣度還非常有限�；�于很多商業(yè)銀行并沒(méi)有采用第三方數(shù)字證書(shū)，導(dǎo)致網(wǎng)銀用戶使用最安全的合法第三方數(shù)字證書(shū)的用戶還不到五成。
　　據(jù)CFCA透露，目前很多商業(yè)銀行多采用自建的CA認(rèn)證中心系統(tǒng)，這不利于銀行信用機(jī)制的形成，也對(duì)網(wǎng)銀用戶不公。
　　如果銀行完全出于網(wǎng)銀安全考慮，可以不為不使用雙重認(rèn)證的用戶開(kāi)通網(wǎng)銀，或者限制其轉(zhuǎn)賬匯款等業(yè)務(wù)。但事實(shí)上，據(jù)調(diào)查，如果用戶不使用數(shù)字證書(shū)，很多網(wǎng)銀功能照常被允許操作。
　　這不能不說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)銀行確實(shí)存在管理或技術(shù)上的漏洞。
　　但是，目前網(wǎng)銀用戶在開(kāi)通網(wǎng)銀的過(guò)程中，須與銀行簽訂《個(gè)人客戶服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議中往往有大同小異的規(guī)定，即“用戶應(yīng)按照機(jī)密的原則設(shè)置和保管自設(shè)密碼……采取其他合理措施，防止本人密碼被竊取。由于密碼泄露造成的后果由用戶承擔(dān)”。
　　專家分析說(shuō)，基于技術(shù)上的原因，網(wǎng)銀被盜引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，用戶因?yàn)閷�業(yè)知識(shí)的限制，既無(wú)法知道是自己客戶端的原因，還是銀行系統(tǒng)端的原因。而全部網(wǎng)銀的交易資料又都由銀行控制，用戶在舉證上明顯處于不利地位。
　　根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，專家建議，最高人民法院應(yīng)當(dāng)考慮借鑒醫(yī)療事故糾紛的審判原則，在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則上實(shí)現(xiàn)變通，以司法解釋的形式將上述原則改為“舉證責(zé)任倒置”，即由銀行方面證明自己的系統(tǒng)沒(méi)有漏洞，從而增強(qiáng)司法實(shí)踐的可操作性。
　　“舉證責(zé)任倒置”的原則能夠切實(shí)保護(hù)網(wǎng)銀用戶的利益，體現(xiàn)用戶與網(wǎng)銀之間的服務(wù)合同的平等關(guān)系，增強(qiáng)用戶使用網(wǎng)銀的信心。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也有利于銀行不斷增強(qiáng)網(wǎng)銀的安全性能和技術(shù)水平，有利于網(wǎng)絡(luò)銀行的健康發(fā)展。