業(yè)委會(huì):《物權(quán)法》保障下依然尷尬難產(chǎn)
    2008-12-18    作者:莊慶鴻 王俊秀    來源:中國(guó)青年報(bào)

    “我決定退出業(yè)委會(huì)籌備小組,將這項(xiàng)艱難的事業(yè)交給其他可能的熱心業(yè)主,感謝大家多年來的支持。”近日,北京某小區(qū)曾致力于籌備業(yè)委會(huì)的業(yè)主代表,被業(yè)主們親切地稱為“大哥”的阮先生在小區(qū)論壇里無奈地發(fā)表聲明,該小區(qū)業(yè)主期盼多年的業(yè)委會(huì)隨即宣告流產(chǎn)。
    該小區(qū)業(yè)主自2006年入住以來,與物業(yè)公司和開發(fā)商的糾紛不斷,業(yè)主維權(quán)多因勢(shì)單力薄而屢屢失敗。業(yè)主們通過前期的自發(fā)維權(quán),體會(huì)到了“團(tuán)結(jié)的力量”,希望能夠盡快成立業(yè)主委員會(huì),但歷經(jīng)兩年多的努力,還是以失敗告終。
    “真的是太難了,我為此搭進(jìn)去多少時(shí)間和金錢已經(jīng)無法計(jì)算了,卻發(fā)現(xiàn)離成功還有很遠(yuǎn)!倍嗄陙,為成立業(yè)委會(huì)東奔西走的阮先生告訴記者,他已經(jīng)身心疲憊,決定“退隱江湖”了。
    北京市人大常委會(huì)報(bào)告顯示,在北京3200余個(gè)住宅區(qū)中僅有574個(gè)成立了業(yè)委會(huì),僅為18%。

開發(fā)商和物業(yè)公司的“合理”阻撓

    依據(jù)2007年新修訂的《物業(yè)管理?xiàng)l例》,只要二分之一以上有投票權(quán)的業(yè)主認(rèn)可,就能選舉業(yè)委會(huì)、制定和修改業(yè)主大會(huì)議事規(guī)程。但現(xiàn)實(shí)中的操作,遠(yuǎn)不能做到“由業(yè)主說了算”。
    成立業(yè)委會(huì),首先要過開發(fā)商和物業(yè)管理部門這一關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,成立業(yè)委會(huì)必須由業(yè)主發(fā)起組成委員會(huì)籌備組,需要準(zhǔn)備十余種不同的文件,并負(fù)責(zé)做好召開業(yè)主大會(huì)的前期組織準(zhǔn)備工作。其中,籌備組必須向小區(qū)辦辦理備案手續(xù),這需要提供產(chǎn)權(quán)清冊(cè)、小區(qū)規(guī)劃總平面圖、規(guī)劃批準(zhǔn)文件等,這些文件均掌握在開發(fā)商或物業(yè)管理公司手中,他們常常相互扯皮、推托,或以各種理由拒絕提供有關(guān)文件,造成業(yè)委會(huì)無法完成備案手續(xù)。
    阮先生和其他業(yè)主代表經(jīng)過艱難的前期組織工作,終于成立了業(yè)委會(huì)籌備小組。然而,籌備組馬立面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)的困難:開發(fā)商拒不提供產(chǎn)權(quán)清冊(cè),因此無法計(jì)算投票權(quán)數(shù)和比例。
    “希望開發(fā)商和物業(yè)公司配合成立業(yè)委會(huì),無異于與虎謀皮。”北京市崇文區(qū)花市棗苑小區(qū)業(yè)主代表李某說。棗苑小區(qū)曾兩次組織業(yè)委會(huì)選舉,都告失敗。在物業(yè)費(fèi)、公攤等涉及業(yè)主利益的事項(xiàng)上,業(yè)委會(huì)更能夠?qū)π^(qū)物業(yè)進(jìn)行抗衡、制約,比單打獨(dú)斗的業(yè)主更能有效維權(quán)。自2005年《北京市住宅專項(xiàng)維修資金使用管理辦法》實(shí)施以來,每個(gè)小區(qū)大筆的維修基金應(yīng)如何使用,就成為業(yè)主和物業(yè)爭(zhēng)執(zhí)的一大利益焦點(diǎn)。北京萬科城市花園業(yè)主代表朱某說:“如果成立了業(yè)委會(huì),此后物業(yè)要?jiǎng)佑梦覀冃^(qū)的基金就要經(jīng)過業(yè)委會(huì)檢驗(yàn)、批準(zhǔn),他們哪兒愿意放棄這么一大塊肥肉!”

政府部門:“備案”成了“審批”

    目前北京市物業(yè)管理辦法尚未出臺(tái),依據(jù)現(xiàn)有的綱領(lǐng)文件《北京市貫徹〈物業(yè)管理?xiàng)l例〉的若干意見》規(guī)定,業(yè)委會(huì)只需在選舉后30天內(nèi),到所在地區(qū)縣的房管局備案,而不需事先申請(qǐng)的程序。
    但《意見》中還規(guī)定,業(yè)主大會(huì)會(huì)議籌備組由街道辦、居委會(huì)、建設(shè)單位、業(yè)主代表組成,但業(yè)主代表又“在業(yè)主自薦、推薦的基礎(chǔ)上”由街道辦、居委會(huì)確定。
    而阮先生等人在發(fā)起成立業(yè)委會(huì)時(shí),小區(qū)所屬的社區(qū)居委會(huì)對(duì)業(yè)主大會(huì)籌備組的人數(shù)和人選不滿,提出業(yè)主大會(huì)籌備組5人足夠,其中3人還必須是居委會(huì)指定的人。
    “我們就這樣陷入僵局,時(shí)間在一天一天過去,業(yè)主們的心也一天一天冷下來,誰又能有這個(gè)時(shí)間和精力耗下去呢?”阮先生無奈地說。
    北京通惠家園的鐘先生向記者出示了小區(qū)辦所發(fā)的籌備組表。在這張表上,當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)是“籌備組組長(zhǎng)”!叭ツ11月領(lǐng)的,到了今年11月還沒批,就是不給蓋章。法律規(guī)定居委會(huì)是負(fù)責(zé)監(jiān)督指導(dǎo),沒有審批權(quán),但現(xiàn)在居委會(huì)就是在行使審批權(quán)!必須得它蓋章,業(yè)委會(huì)才能成立!辩娤壬嘈φf。
    北京市建設(shè)委員會(huì)預(yù)計(jì)今年年底出臺(tái)《業(yè)主大會(huì)設(shè)立和運(yùn)作辦法》,在最新的討論稿中依然規(guī)定,“籌備組的業(yè)主代表由社區(qū)居委會(huì)或街道、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))組織推薦。”
    海淀學(xué)知苑住宅區(qū)業(yè)委會(huì)原副主任苗正華認(rèn)為,業(yè)委會(huì)成立難,一個(gè)很大的原因在于政府責(zé)任的缺位。
    今年年初,民進(jìn)北京市委作為黨派提案提交至政協(xié)大會(huì)的《關(guān)于北京社區(qū)業(yè)主經(jīng)濟(jì)自治組織存在問題制度和制度創(chuàng)新的建議》報(bào)告指出,北京80%的小區(qū)沒有成立業(yè)委會(huì),很多業(yè)委會(huì)處境艱難。報(bào)告認(rèn)為,政府部門在業(yè)委會(huì)成立和指導(dǎo)上具體職責(zé)界定不明確,對(duì)于不履行義務(wù)、推諉等造成業(yè)委會(huì)成立工作延誤等情況,沒有明確的罰則。
    “一些政府部門視業(yè)委會(huì)為洪水猛獸,其實(shí)它既不會(huì)給政府添亂,也不是想找開發(fā)商的麻煩,它就是一個(gè)解決問題的平臺(tái)!痹伪本┦袞|花市小區(qū)業(yè)委會(huì)副主任的業(yè)主延洲說。

業(yè)主是“撮不起的散沙”

    多年參與業(yè)主維權(quán)、曾任北京市海淀區(qū)百旺家苑業(yè)委會(huì)副主任的魏強(qiáng)分析認(rèn)為,現(xiàn)在業(yè)委會(huì)難以建立,還在于廣大業(yè)主對(duì)自身權(quán)益的漠視。
    “現(xiàn)在北京市大多數(shù)建立了業(yè)委會(huì)的小區(qū),都是因?yàn)槌霈F(xiàn)了危機(jī)或突發(fā)事件業(yè)主才團(tuán)結(jié)起來,而更多小區(qū)業(yè)主不了解自己的權(quán)利,暫時(shí)沒有危機(jī),大家對(duì)小區(qū)業(yè)委會(huì)就不關(guān)注,很難團(tuán)結(jié)!蔽簭(qiáng)說。
    根據(jù)北京市國(guó)土資源房管局《轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部業(yè)主大會(huì)規(guī)程及有關(guān)問題的通知》規(guī)定,業(yè)委會(huì)要成功地在房管局備案,需要提交三分之二以上業(yè)主投票通過的業(yè)主公約和業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則。這個(gè)文件提高了備案的門檻,因?yàn)閺V大業(yè)主缺乏維權(quán)意識(shí),難以收集到三分之二的簽名。
    “業(yè)主利益很復(fù)雜,就像一盤散沙,怎么把業(yè)主組織起來是主要問題?课覀儌(gè)人努力,怎么也撮不起這攤散沙!北本┦谐枀^(qū)某大廈業(yè)主彭先生無奈地說。
    目前推動(dòng)北京小區(qū)業(yè)委會(huì)工作的,大部分是個(gè)別熱心業(yè)主,他們用業(yè)余時(shí)間做工作。“業(yè)主自己也有一攤事,做業(yè)委會(huì)耽誤自己的事不說,很多東西也都沒爭(zhēng)取來,很容易心灰意冷!敝炷痴f。
    阮先生就是在籌備業(yè)委會(huì)過程中,聽到有業(yè)主代表說他收受了開發(fā)商的賄賂,個(gè)人可以不交停車費(fèi)等。“做了這么長(zhǎng)時(shí)間的義工,為的是大家的利益,最后卻費(fèi)力不討好!钡貌坏綇V大業(yè)主支持,成為阮先生辭去籌備組負(fù)責(zé)人一職的重要原因。

  相關(guān)稿件
· 李鉞鋒委員建言業(yè)委會(huì)“三難”現(xiàn)象 2008-03-06
· 業(yè)委會(huì)主任狀告開發(fā)商侵犯名譽(yù)權(quán) 2008-01-18
· 北京首例物權(quán)法案開審 業(yè)委會(huì)爭(zhēng)百萬停車費(fèi) 2007-10-10
· 廣州一業(yè)委會(huì)起訴討要停車場(chǎng) 2007-09-28
· 北京紫玉山莊:十四年難建業(yè)委會(huì) 2007-03-23