《國(guó)際金融報(bào)》記者昨天從浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司獲悉，以?shī)W康為首的中國(guó)5家鞋企通過代理律師正式向歐盟高等法院針對(duì)初審法院審理的皮鞋反傾銷案件提起上訴。此舉標(biāo)志著中國(guó)鞋企與歐盟的官司在法律程序上已走到最后階段。
　　“歐盟給中國(guó)皮鞋10余年不平等待遇應(yīng)該畫上句號(hào)。”中國(guó)皮革協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)、浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司董事長(zhǎng)王振滔說。
　　據(jù)此案中方代理律師蒲凌塵向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，歐盟初級(jí)法院判決疑點(diǎn)重重，因此提請(qǐng)歐盟高等法院復(fù)議。
　　據(jù)悉，2006年奧康等中國(guó)5家鞋企認(rèn)為歐盟貿(mào)易委員會(huì)（歐委會(huì)）在調(diào)查過程中有違反法律的事實(shí)，于2006年12月向歐盟初審法院提起司法審核。近4年后，2010年3月，中國(guó)企業(yè)終于等來了結(jié)果：歐盟初審法院駁回5家中國(guó)鞋企的訴訟請(qǐng)求。
　　“通過閱讀歐盟初審法院的判決書，我們發(fā)現(xiàn)判決有失公允。”蒲凌塵向記者表示，在計(jì)算損害幅度方面，歐委會(huì)的做法實(shí)際上違反了歐盟反傾銷法規(guī)的第一條；在評(píng)議歐委會(huì)改變措施方式和計(jì)算方法時(shí)，歐委會(huì)給予中方企業(yè)的評(píng)議時(shí)間不合理（5天），也不符合法規(guī)規(guī)定的10天期限；在解讀歐盟反傾銷法規(guī)第17條3款和第9條5款上，初審法院的解讀耐人尋味。
　　王振滔表示，奧康之所以繼續(xù)上訴歐盟高院，是因?yàn)闅W盟對(duì)中國(guó)皮鞋的歧視，不論從時(shí)間還是對(duì)中國(guó)皮鞋出口的損失上來講，都到了已經(jīng)不能再容忍的地步。
　　據(jù)記者了解，中國(guó)鞋業(yè)崛起動(dòng)搖了原本主導(dǎo)世界鞋業(yè)的歐盟國(guó)家如意大利、西班牙等國(guó)的壟斷地位，害怕失去主導(dǎo)地位的部分歐洲國(guó)家聯(lián)盟起來，以保護(hù)本國(guó)鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)、維護(hù)價(jià)格等為名發(fā)起了限制中國(guó)鞋業(yè)進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的“壁壘”行動(dòng)，從上世紀(jì)90年代初就對(duì)中國(guó)皮鞋實(shí)行“進(jìn)口配額”限制，這項(xiàng)決定持續(xù)了14年，直到中國(guó)加入世貿(mào)組織后才被解除。
　　來自中國(guó)皮革工業(yè)協(xié)會(huì)的最新統(tǒng)計(jì)顯示，反傾銷稅導(dǎo)致中國(guó)輸歐皮面鞋產(chǎn)量降低20%。向歐盟出口減少約4000萬雙鞋，造成中國(guó)約兩萬名工人失去工作。
　　“如果中國(guó)鞋企繼續(xù)默許，對(duì)中國(guó)皮鞋出口的打擊會(huì)非常嚴(yán)重。其他國(guó)家發(fā)起的反傾銷，譬如巴西、土耳其、阿根廷等就是‘借風(fēng)火燒中國(guó)鞋’�！蓖跽裉媳硎�，中國(guó)鞋企必須學(xué)會(huì)用法律維護(hù)自身權(quán)益，否則中國(guó)鞋企今后的出口將遭受滅頂之災(zāi)。