因?qū)Α霸诨疖嚿铣粤艘环輧r格達(dá)15元的白菜”表示不滿，市民姜海程寫信將此事反映給了鐵道部部長劉志軍。12日下午，姜海程接受了武漢客運(yùn)段相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的道歉，同時也領(lǐng)回了自己多交的20元餐費(fèi)。據(jù)悉，鐵道部收到來信以后馬上就轉(zhuǎn)到了運(yùn)營部門，運(yùn)營部門對此事做了核實(shí)，并給了旅客滿意的答復(fù)。平時鐵道部對列車上包括餐飲在內(nèi)的一切工作都有嚴(yán)格的要求，這趟列車屬于極少數(shù)的情況，不能代表所有列車。（《新京報》12月13日）

　　讀到這則新聞，筆者心里頗不是滋味——鐵道部長及時回應(yīng)民意、鐵路部門登門道歉，自然是值得贊賞的；但反過來想想，一個小小的餐車菜價格問題，居然要“控訴”到鐵道部長那里，這說明了什么呢？我們的公共權(quán)利表達(dá)渠道是不是有些狹小呢？如果工作繁忙的部長看不到這封信，這位旅客的權(quán)利訴求能否得到保障呢？倘若旅客不找鐵道部長而向該次列車的運(yùn)營單位直接提起“投訴”，會得到真誠的道歉嗎？
　　凡是有過乘坐火車經(jīng)歷的人都清楚，一塊在“地面上”只賣幾塊錢的面包，到了火車上就售價十幾元�；疖嚥蛙囀召M(fèi)昂貴，也成為一個普遍的現(xiàn)象，社會對此質(zhì)疑已久，并非如鐵道部所言，僅僅是“個別行為”�？墒�，對此提出抗議并“投訴成功”獲得道歉的能有幾人呢？
　　鐵路客運(yùn)單位的道歉，是主動反思的結(jié)果，還是“鐵道部長的批示”的壓力使然，我們無法作出判斷。不過，從各地“鐵老大”一貫的強(qiáng)權(quán)面孔來看，能夠正確對待外部批評的肯定不多，能夠迅速回應(yīng)乘客訴求并及時進(jìn)行“錯誤改正”的更是少之又少。長期壟斷經(jīng)營的特殊地位，體制的庇佑，早已使“鐵老大”習(xí)慣于居高臨下俯視乘客權(quán)益。如果這一狀況不改變，指望權(quán)益訴求獲得尊重、“得到鐵路方道歉”那恐怕只是公共的一種奢望了。
　　一個乘客的“投訴”被鐵路部門重視，并得到了鐵道部長的批示，似乎是民意權(quán)益的勝利。但在我看來，這恰恰是公共權(quán)利表達(dá)失敗和悲哀。沒有正當(dāng)有效的制度化維權(quán)途徑，而僅僅寄希望于高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和介入，這不是公共明顯的遺憾和無奈嗎？