| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-14 彭聯(lián)聯(lián) 來源:齊魯晚報 |
|
|
相關單位對徐偉娥停職，可能不是按照相關制度規(guī)定、按照正常的制度流程作出的處分，很可能是迫于部長批示的壓力而采取的應付措施。
�。保苍拢保橙铡缎戮﹫蟆穲蟮溃绞忻窠３淘冢耍玻福按瘟熊嚿暇筒蜁r，發(fā)現(xiàn)價格虛高，一份白菜竟要價１５元。他為此寫信將此事反映給了鐵道部部長劉志軍。劉志軍作出批示后，相關人員特地向姜先生道歉，并退還了多收的２０元餐費。同時，Ｋ２８０次列車餐車長徐偉娥因工作失誤，已經(jīng)被停職。
停職是比較嚴重的行政處罰。Ｋ２８０次列車餐車長徐偉娥雖然“工作失誤”，但筆者認為其問題并不嚴重。理由有二：一是多收的餐費金額不多，只有區(qū)區(qū)２０元錢，況且這２０元錢并沒有揣進餐車長自己的腰包，為此對她作出停職處罰，有過當之嫌；二是列車上就餐費用昂貴，并非Ｋ２８０次列車獨有的問題，而是幾乎存在于所有列車上的普遍現(xiàn)象。既然如此，鐵路部門只拿Ｋ２８０次列車是問，在一定程度上說有失公允。
筆者與徐偉娥非親非故、素昧平生，也懂得殺一儆百的道理，但依然要為這位因“工作失誤”而停職的餐車長鳴不平。徐偉娥被停職，既不是犯了多大的錯，也不是因為鐵路部門管理措施多么嚴格，而僅僅是運氣差，碰上了姜先生這樣一位較真的乘客，為了一頓飯給鐵道部長寫舉報信。一部之長，每年收到的類似信件甚至反映的問題比這嚴重的信件想必不少，可姜先生的來信受到了部長的重視，其中恐怕有些偶然因素。可見，相關單位對徐偉娥停職，可能不是按照相關制度規(guī)定、按照正常的制度流程作出的處分，很可能是迫于部長批示的壓力而采取的應付措施。
一些列車上餐飲昂貴由來已久，需要在車上就餐的旅客，一般或者自己想其他辦法解決，或者忍痛挨宰，當面向乘務人員提出異議或者像姜先生這樣向上級舉報者不是很多。出現(xiàn)這種情況，一是因為鐵路部門是壟斷經(jīng)營，旅客沒有別的選擇，更主要的是，列車上的餐飲成本比普通餐館高，但價格高出多少才算合理，顧客心里也不一定有數(shù)。
因此，要想真正提升鐵路部門的服務質(zhì)量，就應該以公開、公正、系統(tǒng)的制度對乘務人員的服務進行規(guī)范，使受利益驅(qū)動的乘務人員知道自己的行為底線，也使旅客隨時明了自己的權(quán)利，以此監(jiān)督乘務人員的服務。如果僅僅憑借行政權(quán)力，以偶然的方式“從重從快”地處理幾個“典型”，既不能使被處分者心服口服，也不能真正起到懲前毖后、從整體上提升服務質(zhì)量的效果。
|
|
|
|
|
|
|
|