日前，中國教育學(xué)會常務(wù)副會長談松華在21世紀(jì)教育論壇上提出：要改變高考一次統(tǒng)考的現(xiàn)狀，變?yōu)槎啻慰荚�。這一觀點和中國科大校長朱清時不謀而合，他曾建議把高中三年每次期末考試都變成全省統(tǒng)考，這6次考試和高考在升學(xué)中比例各占一半。教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：正在醞釀高考改革新方案，已經(jīng)注意到了“變一次考試為多次考試”這種呼聲，將認(rèn)真研究討論這一建議。(《北京晨報》12月25日)

　　最近流行一個詞叫做“專家一思考，大家就發(fā)笑”。大家之所以發(fā)笑，當(dāng)然不是因為專家那些的點子或言語有多么幽默多么睿智，讓大家不得不從心底贊嘆；而多是由于某些專家的“鄭重建議”一眼便可見其荒誕。將高考“變一次考試為多次考試”，便是又一個令人不得不發(fā)笑的建議。
　　首先我不知道，提出如此建議的專家可曾考慮過如此考試辦法的成本。由于人口基數(shù)的龐大，我國的高考是世界上規(guī)模最大的教育考試。假如將高考“一次變七次”，便相當(dāng)于將考試成本擴大到現(xiàn)在的七倍。這還只是表面那些容易核算的經(jīng)濟成本。至于“多次考試”會增加多少作弊機會，潛在的難以核算的反作弊成本又將有多大？因此，僅從這一個角度，這樣的建議便應(yīng)該被否定，教育部有什么可“認(rèn)真研究討論”的呢？莫非是看中這一辦法能夠繼續(xù)做大“考試經(jīng)濟”的蛋糕？
　　將高考由一次變多次的辦法，是舍本逐末，頭疼醫(yī)腳。當(dāng)前的高考之所以遭遇詬病，其實不是由于這一考試辦法本身，而在于中學(xué)將這一考試當(dāng)作“指揮棒”，圍繞“應(yīng)試”使中學(xué)教育越來越扭曲；還在于高考錄取等過程中，資源分配給人有失公允的印象。所以嚴(yán)格說來，遭遇批評的實際是“高考制度”，以及“高考制度”影響下的“中學(xué)教育制度”，而并非是“高考”本身。將高考由一次變多次，能夠改變其“中學(xué)教育指揮棒”的屬性嗎？能使高等教育的資源分配變得更公平嗎？能夠讓人們樹立對高考的平常心嗎？顯然是不能的。
　　而這一建議尤其可憎之處，還在于其帶有明顯的“恐怖”色彩———對學(xué)生的精神恐怖主義。試想，如果學(xué)生三年只考一次，則學(xué)生以及學(xué)�？梢愿鶕�(jù)情況安排學(xué)習(xí)進度，調(diào)整精力分配。而一旦高考變?yōu)槎啻危瑢�徹底把學(xué)生們推向“考試機器”的境地，天天都是臨戰(zhàn)狀態(tài)，每次考試都是“生死之戰(zhàn)”，競爭趨于白熱化，再無任何調(diào)整、喘息之機，萬劫不復(fù)，直至累垮拖倒了事。想想看，這不是“精神恐怖主義”是什么？
　　而且，教育規(guī)律顯示，許多有潛力的學(xué)生往往不是一開始就表現(xiàn)優(yōu)秀，而是厚積薄發(fā)，到高二或高三時才水到渠成，成績突飛猛進———實踐證明，越是天才的學(xué)生越是如此。由此，高考“一變七”這種疲勞戰(zhàn)術(shù)，將會對天才形成最大的埋沒。
　　另外，這一建議還有個明顯的軟肋是：提出如此建議者可曾考慮到那些非應(yīng)屆生、休學(xué)生以及在外地就讀中學(xué)的學(xué)生們的考試問題。顯然，如果針對這些例外情況所設(shè)計的辦法對那些非應(yīng)屆生和外地就學(xué)生不利，便有悖于高考的公平原則；而如果是有利的———至少可以少受“多次考試”的煎熬，則人們可以選擇以非應(yīng)屆生或外地就學(xué)生身份報考，以回避這種“多次高考”。
　　因此，將高考“一變多”的建議，將使學(xué)生不堪精神重負(fù)，使一些家長不堪經(jīng)濟重負(fù)，使學(xué)校不堪應(yīng)付考試的重負(fù)。這實在是一個很“不堪”的建議。