教育部新聞發(fā)言人王旭明日前接受東方早報(bào)采訪時(shí)表示：“說重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)就要漲價(jià)，這是誤解”，“高校學(xué)生成本核算，涉及多個(gè)部門，還有專家進(jìn)行會(huì)診”， “教育部重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是想讓教育成本分擔(dān)更趨合理”。（東方早報(bào)2007年1月5日報(bào)道）

    大學(xué)“學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自2000年以來6年沒有調(diào)整過”，我們看到的卻是“年年講穩(wěn)定卻年年漲”的現(xiàn)實(shí)。此前有媒體報(bào)道“10年間學(xué)費(fèi)猛漲20倍”是不是夸張，我們都會(huì)有自己的判斷。長期以來的學(xué)費(fèi)虛高比房價(jià)飆升還要嚴(yán)重，多年穩(wěn)居新“三座大山”榜首，這樣的現(xiàn)實(shí)原因何在？
    重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)確實(shí)并不意味著要漲價(jià)，但是緣何公眾偏偏就“誤解”成漲價(jià)了呢？根據(jù)既往的經(jīng)驗(yàn)：沒有聽證是不漲價(jià)的！在百姓眼中，這次所謂大學(xué)學(xué)費(fèi)成本核算的背后意味著什么？答案的傾向性是很容易判斷的。
    作為教育部2007年工作要點(diǎn)之一的《高等學(xué)校生均成本核定辦法》究竟如何運(yùn)作？核算是否真如發(fā)言人所稱“論證的過程更加合理而科學(xué)”？所謂的多部門參與與專家會(huì)診是否就一定能保障核算結(jié)果的公平、合理與科學(xué)？“現(xiàn)在成本核定辦法還未出臺(tái)，成本核算還未有結(jié)果”，我們還不得而知。但我們真的不希望看到一個(gè)最終只是讓“高校以后收取學(xué)費(fèi)就有依據(jù)了”的結(jié)果！
    而所謂的成本核算，在當(dāng)下高校冗員充斥、結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理的現(xiàn)實(shí)中是否能夠有一個(gè)令人滿意的結(jié)果，實(shí)在讓人不敢想象。在成本核算之前是否也應(yīng)當(dāng)考慮一下成本的合理與否？究竟有多少人在大學(xué)學(xué)費(fèi)中分一杯羹？有多少人是需要裁撤的冗員閑差？號稱宗旨是“不得以營利為目的”的高校如何成長為盈利大戶的？又獲利多少？…不解決這個(gè)問題，成本當(dāng)然會(huì)高，而且還將高下去！在這個(gè)成本上去定價(jià)，學(xué)費(fèi)不漲才怪！
    大學(xué)學(xué)費(fèi)猛于虎，在這樣的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)中去大玩邏輯游戲與閃爍其詞是不負(fù)責(zé)的，而不顧大學(xué)機(jī)構(gòu)繁冗的不合理現(xiàn)狀鬧將起來的成本核算更是對現(xiàn)有問題的制度化縱容！同樣也難逃為不合理的部門暴利尋找法律依據(jù)的嫌疑。