大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)到底如何？依據(jù)什么來計(jì)算？記者日前從《教育部2007年工作要點(diǎn)》中得知，教育部2007年將制定《高等學(xué)校生均成本核定辦法》，并將根據(jù)新辦法來重新核定現(xiàn)行的大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理。(1月4日《北京晨報(bào)》)

    教育部愿意直面大學(xué)學(xué)費(fèi)的“合理”性，并表示將重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然是一件應(yīng)該肯定的事情。不過，肯定歸肯定，對上述這樣一個(gè)“成本核定辦法”究竟能核定出一個(gè)什么樣的大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及能否最終推動(dòng)大學(xué)學(xué)費(fèi)趨向合理，老實(shí)說，筆者又完全無法感到樂觀。
    所以有此感覺，我想首先是因?yàn)椋瑹o論從主觀還是客觀上看，所謂的“高校生均成本核定”，其最終結(jié)果的真實(shí)可靠性，都是一件令人擔(dān)憂的事情。從主觀上看，眾所周知，依據(jù)目前的高校管理體制，教育部與高校尤其是與那些直屬高校之間，實(shí)際上仍是一種具有高度依附性質(zhì)的行政從屬關(guān)系，而并非真正利益超脫意義上的公共管理與被管理關(guān)系，大到經(jīng)費(fèi)撥付、人事管理，小到學(xué)科設(shè)置、招生計(jì)劃等諸多方面，教育行政部門與高校均有千絲萬縷的利益關(guān)聯(lián)。此種體制背景下，管理部門是否當(dāng)真愿意把高校真實(shí)的成本狀況弄清楚，不能不讓人心存疑慮。
    而從客觀方面看，即使教育管理部門認(rèn)真去核定，要想徹底厘清當(dāng)前有“謎一樣”之稱的高校成本，恐怕也并非易事。關(guān)于高校財(cái)務(wù)管理，國家審計(jì)署早就發(fā)出警告：“少數(shù)高校財(cái)務(wù)管理失控”，與此同時(shí)，各地檢察機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)則不約而同地顯示：“高校已成腐敗重災(zāi)區(qū)”；而最近一項(xiàng)獨(dú)立完成的調(diào)研表明，“中國公辦高校貸款規(guī)模高達(dá)2000至2500億元”，“已有高校面臨破產(chǎn)危機(jī)”�？梢姡�目前中國高校，除了正常的運(yùn)行成本之外，還有太多的管理混亂、失控乃至腐敗成本。這種混沌的財(cái)務(wù)情形下，一方面高校成本本身就很難說清，而另一方面，哪些成本應(yīng)歸于“生均成本”，由學(xué)生“埋單”，恐怕更是一筆糊涂賬。
    尤其重要的是，即便上述所有這些都不成為問題———生均成本可以嚴(yán)格準(zhǔn)確得到核定，那么，簡單以高校成本來確定大學(xué)學(xué)費(fèi)(如教育部門一直堅(jiān)持的按培養(yǎng)成本的25%來收取)的做法本身是否足夠合理？換言之，大學(xué)尤其是國立公辦大學(xué)的收費(fèi)，究竟是應(yīng)當(dāng)以大學(xué)自身的成本，還是應(yīng)當(dāng)以一般公眾的收入水平、生活成本來核定其合理性？我們知道，大學(xué)收費(fèi)改革十幾年來，大學(xué)學(xué)費(fèi)與居民收入的基本關(guān)系格局是：大學(xué)學(xué)費(fèi)增加50倍，而同期城鎮(zhèn)居民年均收入只增長了4倍，前者10倍以上于后者，年均學(xué)費(fèi)占人均GDP比例接近50%(僅以年均學(xué)費(fèi)4000元、2004年人均GDP9030元計(jì)算)，而世界平均為5%—10%(公立大學(xué))。這正如有論者指出的，從支付能力上看，中國現(xiàn)行大學(xué)收費(fèi)水平早已是世界第一。
    很明顯，真要想確定大學(xué)收費(fèi)是否合理，根本標(biāo)準(zhǔn)只能是居民的收入和支付水平，而不應(yīng)是高校自身的成本，否則，重新核定后的學(xué)費(fèi)即便合乎成本(如不超過25%)，那么，對社會(huì)本身尤其是廣大受教育者來說，也是沒有什么合理性可言的。
    所以，對于“重新核定現(xiàn)行的大學(xué)學(xué)費(fèi)是否合理”這件事，筆者意見是，必須以普通家庭的孩子，是否讀得起書、上得起大學(xué)為“合理”的最高和最終標(biāo)準(zhǔn)，而依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前的大學(xué)學(xué)費(fèi)顯然不止是一個(gè)還能否上調(diào)、漲多少的問題，而是一個(gè)應(yīng)該下調(diào)以及降多少的問題。