大學(xué)學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)到底如何？依據(jù)什么來計算？近日，媒體的記者從《教育部2007年工作要點》中得知，《高等學(xué)校生均成本核定辦法》計劃今年制定。教育部將根據(jù)新出臺的辦法重新核定大學(xué)學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。（1月4日《北京晨報》）

　　無論如何，這總歸是2007民生事件中的一則利好消息：起碼意味著曖昧糾結(jié)多年的大學(xué)收費這個“斯芬克斯之謎”開始自上而下地求解了。十余年間，中國高校學(xué)費漲幅是居民收入增長的10倍。經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，盡管某些教育界人士在2006語出驚人地表示“教育就像買衣服”，但依然遮蓋不了中國高等教育缺乏“需求彈性”的堅挺現(xiàn)實，某種意義上，“大學(xué)”在中國就和“柴米油鹽”一樣，是“必需品”而不是“可替代品”。
　　其實，根據(jù)早先1994年國務(wù)院發(fā)布的《中國教育改革和發(fā)展綱要的實施意見》，高校繳費的標(biāo)準(zhǔn)由教育行政部門按生均培養(yǎng)成本的一定比例和社會及學(xué)生家長的承受能力，因地、因校(或?qū)�業(yè))確定——似乎核算起來不是什么難事，但事實是這么多年“核算下來”的結(jié)果是大學(xué)收費成了全社會“難以承受之重”——沒有哪家高校敢說自己的學(xué)費是沒有經(jīng)過核算的，但是結(jié)果和程序似乎都經(jīng)不起正義的考量�，F(xiàn)在，教育部出面來唱“核算大學(xué)成本”大戲了，這出戲的形式很合民意的胃口，一亮相便是滿堂彩——但，教育部“獨家獻(xiàn)唱”的這個成本核定辦法能否抵達(dá)結(jié)果公平與正義，在很大程度上還得取決于誰能夠影響這個游戲規(guī)則的確定。
　　眼下有一個奇怪的語境需要我們警醒：當(dāng)老百姓呼吁成本核算、當(dāng)教育部門醞釀成本核算時，最高興的倒是高�！�—我們當(dāng)然無權(quán)對高校收費做“有罪推定”，但高校太過樂觀的態(tài)度也讓我們擔(dān)心：高校和教育部門會不會“聯(lián)袂”通過“成本核定”這個冠冕堂皇的程序，把不合理的成本合理化、把不合法的收費合法化，從而繼續(xù)穩(wěn)定或提高著“現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)”？從時下的信號來看，我們可以作出兩個推斷：一是這個核算體系很可能由教育主管部門與財政部門共同商定，而高校及部分地方教育與財政部門將更有機(jī)會參與到核算的博弈中來；二是以上這些事實上等錢的、邏輯上貼錢的機(jī)構(gòu)都天然有著將高校教育成本做大的偏好，偏偏是真正掏錢的大學(xué)生家長、具有獨立精神的第三方專家和審計機(jī)構(gòu)、及真心關(guān)注高等教育的公眾沒能在《辦法》中找到一席之地。
　　就譬如不能由家長到企業(yè)去給自家的孩子算工資一樣，大學(xué)成本核算理應(yīng)不能是教育部主導(dǎo)的獨角戲。關(guān)于“成本”這個概念，不知道教育部門在核算時如何回答好以下幾個問題：一是作為典型公共品的高�；�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)校舍食堂等等應(yīng)否納入學(xué)生培養(yǎng)成本？二是類似“處級干部一禮堂，科級干部一操場”冗員下的“奢侈行政”能不能打到學(xué)生頭上算作“日常運營成本”？三是對經(jīng)濟(jì)社會做貢獻(xiàn)、而與學(xué)生關(guān)系不大的科研費用到底該不該納入學(xué)生埋單的“高校成本”？……當(dāng)然，更關(guān)鍵的一個問題是：就算以上“成本”概念都厘清了，大學(xué)生究竟該分?jǐn)値壮刹潘愎�平�?BR>　　其實，大學(xué)生家長或民眾也不必對這個“成本核定”懷過高念想。客觀地說，由成本觀照大學(xué)收費是烏托邦式的，希望通過利益相關(guān)方的“成本控制”來遏制大學(xué)高學(xué)費的欲望也是緣木求魚的。大學(xué)收費要真正合理起來，就要從大學(xué)財務(wù)制度改革、資金使用效率評估、高校行政構(gòu)架改革、政府財政傾向性貼補(bǔ)等多方面入手。知曉一個什么樣的數(shù)據(jù)成本、遠(yuǎn)不如得力地降低家長掏錢的事實成本來得可愛來得溫暖。