編者注：薛兆豐的觀點(diǎn)：正是客流暴增，才導(dǎo)致了火車票漲價(jià)。而黑市仍然猖獗，說(shuō)明車票的定價(jià)仍然偏低。鐵路部門如果參照黑市的價(jià)格來(lái)提價(jià)，黑市就會(huì)銷聲匿跡。

    薛兆豐是一位自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定信仰者。他的一個(gè)持之以恒的觀點(diǎn)，就是認(rèn)為中國(guó)的火車票不應(yīng)由政府定價(jià)，而應(yīng)按市場(chǎng)調(diào)節(jié)。假若讓火車票價(jià)隨市場(chǎng)需求自由上漲，很多農(nóng)民工就會(huì)選擇不返鄉(xiāng)，所謂“春運(yùn)”問題就會(huì)自行消失，而“黃牛黨”們也將自然出局。
　　薛兆豐錯(cuò)就錯(cuò)在他忘記了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本前提，是每個(gè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由。只有當(dāng)所有個(gè)體的基本經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利得到保障，市場(chǎng)交易才會(huì)有益于所有人。如果市場(chǎng)中有一部分人，甚至是一大批人，他們進(jìn)入市場(chǎng)前已經(jīng)被剝奪了一些最重要的選擇權(quán)，市場(chǎng)交易的前提已經(jīng)被扭曲，結(jié)果也就必定是畸形的。
　　假設(shè)政府允許薛兆豐等大學(xué)文化程度以上的人在城里就業(yè)，但是必須居住在至少100公里以外的鄉(xiāng)下，此時(shí)，薛兆豐們?nèi)绻�不想讓自己的知識(shí)白白浪費(fèi)，就必須乘坐交通工具，每日奔波在城里和鄉(xiāng)下之間，勞苦不堪。幸好，在有關(guān)人士的呼吁下，該政府不得不推出一項(xiàng)“開明”舉措，向每個(gè)有大學(xué)文憑的人出售低價(jià)火車票，以便于他們從鄉(xiāng)下來(lái)城里“服務(wù)”。我想問一下薛兆豐朋友:這種處境下，低價(jià)火車票難道不是提高了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率嗎？他作為受益者之一，還會(huì)寫文章反對(duì)低價(jià)火車票嗎？
　　把上面例子中的“所有持大學(xué)文憑的知識(shí)分子們”，換成“所有持農(nóng)村戶口的農(nóng)民工們”，我們就會(huì)恍然大悟:原來(lái)中國(guó)社會(huì)中，正存在著一批廣大的、被部分剝奪了經(jīng)濟(jì)自由的人口。低價(jià)火車票正是對(duì)這批人喪失經(jīng)濟(jì)自由的某種低廉補(bǔ)償。我們可以嘲笑這種補(bǔ)償?shù)奶搨�，卻不可以呼吁取消這一補(bǔ)償本身，因?yàn)槟菍⑹贡緛?lái)已經(jīng)缺乏經(jīng)濟(jì)自由的廣大農(nóng)民受到更深的傷害，使整個(gè)社會(huì)的效率更加降低。
　　在個(gè)人缺乏經(jīng)濟(jì)自由的情況下，單純?cè)诮灰最I(lǐng)域盲目地實(shí)施“市場(chǎng)化”，不但不會(huì)提高效率，而且更有可能造成極大的社會(huì)不公正。另一方面，那些批評(píng)薛兆豐的朋友們，我也希望他們能把自己對(duì)勞動(dòng)人民的樸素同情心提升到理智的關(guān)愛層面。他們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注造成經(jīng)濟(jì)不自由、社會(huì)不平等的制度根源，而不僅僅是為勞動(dòng)人民爭(zhēng)取一兩張廉價(jià)火車票。