| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-12 作者：劉洪波 來源:南方報業(yè)網(wǎng) |
|
|
2007年春運(yùn)鐵路不漲價，這是鐵道部剛剛宣布的，宣布內(nèi)容還包括今后也不再上浮。這就是說，這些年已成慣例的春運(yùn)期間鐵路票價上浮已經(jīng)壽終正寢。
這當(dāng)然是一個好消息，鐵道部說將使數(shù)千萬人直接受益，同時提醒運(yùn)力仍很緊張，春運(yùn)期間有的線路和方向無法全面滿足旅客的出行需求，鐵路部門將盡最大努力為旅客創(chuàng)造較好春節(jié)旅行環(huán)境，并呼吁旅客朋友妥當(dāng)安排出行時間，合理選擇交通工具，盡可能避開客流高峰期出行。
這些年，我雖然已經(jīng)接受了鐵路春運(yùn)漲價的現(xiàn)實，但未能明白春運(yùn)漲價的理由何在。最直接的理由，大概是票價上浮，就可以調(diào)節(jié)客流，有些人本來要回家團(tuán)聚，交通費(fèi)用高了，他就不回去了。為此，報紙上還宣傳過“民工在打工地點就地過年”的新現(xiàn)象，據(jù)報因為得到了關(guān)心，民工由衷感慨“跟回家過年一樣”，甚至據(jù)說還有民工稱比回家過年更熱鬧。
我對這種“調(diào)節(jié)”理論始終不能認(rèn)同。人的需求并非總是一調(diào)節(jié)就可以省掉，一個人要用電、用水、吃糧、穿衣，價格高低雖然可以調(diào)節(jié)需求量的多少，但人總要能夠生活下去，不至于能夠調(diào)到?jīng)]有需求。春節(jié)返鄉(xiāng)，對中國人意味著什么？應(yīng)該不能只在“反對過洋節(jié)”時才去贊美吧，過年要回家，正是一種缺乏彈性的需求，一種調(diào)節(jié)難以奏效的需求。
當(dāng)然，有人要硬犟，我也沒辦法。自從“價格調(diào)節(jié)市場”深入人心以來，就有人反復(fù)地說，任何東西緊俏，都是因為價格還沒有高到合理的程度。按照這種說法，世界上就沒有供給問題，而只有價格問題。大學(xué)入學(xué)資格緊俏，那就定價讀一年十萬元；電力不足，那就每度電價格翻個倍；如此等等，我相信定能讓一切不再緊俏，哪怕發(fā)生了饑荒，都可以做到“糧食供應(yīng)充足”；如果春運(yùn)運(yùn)力緊張，那就把價格再上浮，總可以浮到大家都坐不起車的程度。我想，這種道理，往好的方面說是一根筋，實事求是地講是冷血。
很多人會說，鐵路春運(yùn)不漲價是一個惠民政策。我雖然承認(rèn)鐵路春運(yùn)不漲價是一個好消息，但并不認(rèn)為這是一項“惠民政策”。是的，春運(yùn)不漲價，旅客都受惠，但問題是春運(yùn)享受到不漲價的鐵路交通，到底是順理成章的事情，還是一種額外的恩惠。如果本該如此，那不過是還回了權(quán)利；如果這是額外的恩惠，那無妨叫做“惠民政策”。我看春運(yùn)漲價只是一度有過的一種做法，這種做法道義上很難站得住。
某種程度上，我甚至疑惑我們是不是應(yīng)該有“惠民政策”這樣一個說法。政策是什么呢，政策就該是為民眾利益而存在的，政策不利于民，簡直就可以說那不是政策，哪怕它有政策的全部形式，至少從正當(dāng)性而言，它不具備被視為政策的資格。說哪一項政策是一個“惠民政策”，就好像原本政策可以是惠民的，也可以是不惠民的，現(xiàn)在我們采取惠民的那一種，于是大家要贊美一下，感謝一下。
以前常見到人說要“感謝富民政策”，我就感到有些怪怪的。我知道很多人說得很由衷，聽的人也很受用，但政策如果不富民，難道要窮民嗎，窮民可以是一個現(xiàn)代政府的政策嗎？當(dāng)然，中國確實有過搞“窮民政策”的時候。不過，后來不都控訴過了，撥亂反正過了，人們對政策本該如何不是認(rèn)識清楚了嗎？
政策應(yīng)該是富民惠民的，否則就沒有道義上的合理性。政府是民眾組織來辦事的，辦了好事也無須特別表示感謝。國家就是要以人為本的，我實在不能想象國家除了以人為本還能以別的什么東西為本�，F(xiàn)在都講國際慣例，我看，沒有“惠民政策”這樣的概念，沒有人“感謝富民政策”，不必強(qiáng)調(diào)“以人為本”，正是一種國際慣例。
或許，就中國的特殊情況而言，因為一些政策并不惠民，有過“窮民政策”和不以人為本的時代，所以要特別強(qiáng)調(diào)政策要惠民、富民、以人為本。這可以說明包袱之沉重，但不可以認(rèn)為惠民、富民、以人為本是需要特加感謝的恩典。 |
|
|
|
|
|
|
|