| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 河伯（北京 學(xué)者） 來源:揚子晚報 |
|
|
某網(wǎng)站上發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”，稱是考研依據(jù)。
如果從傳統(tǒng)觀點看，象牙塔中的傳道者是不該沾銅臭氣的，哪怕他傳授的是點石成金術(shù)。不過學(xué)界有觀點認(rèn)為，學(xué)術(shù)圈遵循的邏輯與經(jīng)濟或政治領(lǐng)域并無二致，只是供追逐與交換的資源是學(xué)術(shù)資源而不是金錢或者政治權(quán)力而已。
于是在看到“中國教授富豪排行榜”的第一時間，我還以為這個所謂的“財富榜”，就是一個科研經(jīng)費的榜單而已，而學(xué)術(shù)經(jīng)費的投放一直以來還算是透明的，所以我覺得是有人討了巧，辦了一件比胡潤舒服N倍的事情。
再看下去就發(fā)現(xiàn)自己犯大錯了，原來這個榜單上都是各種掛著教授銜的企業(yè)家！其來源無非有二，其一是知名企業(yè)家的大學(xué)兼職，二是下海校企的教職人員。因此這個榜單更嚴(yán)格地說，應(yīng)該是“有教職的企業(yè)家財富榜”。我就想，如果是這樣，是不是該把那些得了名譽學(xué)術(shù)頭銜的企業(yè)家也加進來呢？
于是我可以下結(jié)論了：追捧這樣的榜單，與教育領(lǐng)域是不是圣潔、教授企業(yè)家有沒有時間帶學(xué)生之類問題并無太大關(guān)系。從一開始，這個榜單就沒有遵循學(xué)術(shù)圈的邏輯。說白了，不過是一個文字游戲而已。所以“考研依據(jù)”之類的話，就不必再討論了。
據(jù)我所知，無論是“兼職”教授企業(yè)家還是“在編”教授企業(yè)家，都或多或少地表達過“以講臺為人生最高目標(biāo)”的信條，這與企業(yè)家們往往豪言“錢不是萬能的”一樣，信一半即可。按照上面提到的理論來說，財富、權(quán)力和知識作為資源，是可以相互交換的，而那些擁有某種資源較多的人，必然也尋求兌換其他資源，從而獲得更為豐富的人生體驗與滿足。這就是很多企業(yè)家愿意花錢當(dāng)教授的道理。但他們沒想到的是自己因此上了某種“榜”，結(jié)果帶累了“教授”二字。其實這些“教授企業(yè)家”或者說是“企業(yè)家教授”的做法，與那些幻想一邊上學(xué)就可以一邊掙錢的意見相似，都是某種社會心態(tài)。觸發(fā)這種心態(tài)的現(xiàn)實是：教育愈發(fā)等同于知識教育，知識教育愈發(fā)等同于實用教育，實用教育愈發(fā)屈從于實際經(jīng)驗，于是在主流的“教育”概念對比之下，現(xiàn)實的教育愈發(fā)貶值。
如是看來，榜單的制訂者與熱烈的追捧者和斥責(zé)者，同屬于無聊好事。相比之下，同樣是游戲參與者，那些言辭戲謔的跟帖者的態(tài)度倒是正確的——他們至少知道，自己說的話毫無意義。 |
|
|
|
|
|
|
|