| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 作者：吳江 來(lái)源:山西晚報(bào) |
|
|
據(jù)《法制晚報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道:2007年1月，一家網(wǎng)站發(fā)布了“中國(guó)教授富豪排行榜”，不少學(xué)生考研時(shí)，以此作為選擇導(dǎo)師的依據(jù)，從而引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友直言“投入名師富豪門下，前(錢)途自然不可限量!”部分學(xué)生也擁護(hù)富豪教授，認(rèn)為實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)于照本宣科。
從這張榜單中不難看出，這“教授富豪”中大體可分為兩種情形:一類為“學(xué)而優(yōu)則商”，即高校教授作出不凡的成果后，辦企業(yè)，成董事，從而步入富豪行列;另一類則相反，乃“商而優(yōu)則學(xué)”，即先在商業(yè)領(lǐng)域中取得巨大的成功，獲取巨額的財(cái)富，然后成為高校的名譽(yù)或兼職教授。不過(guò)，無(wú)論前者還是后者，一腳踏在商業(yè)領(lǐng)域叱咤風(fēng)云，一腳探入大學(xué)校園激揚(yáng)文字，卻是其相同之處。
大學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)，甚至要緊跟社會(huì)的進(jìn)步成為共識(shí)的前提之下，大學(xué)教授參與社會(huì)商業(yè)活動(dòng)，或是商業(yè)巨子走進(jìn)校園為后人指路，無(wú)可非議。不過(guò)，當(dāng)“教授財(cái)富排行榜”成為考研學(xué)生報(bào)考指南，甚至教授財(cái)富的多少，商業(yè)背景的高下成為導(dǎo)師優(yōu)劣的評(píng)判準(zhǔn)則時(shí)，這樣的思維顯然有反省的必要。
追求財(cái)富本身固然沒(méi)有錯(cuò)，希望選到好的研究生導(dǎo)師以為自己今后事業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)好的起點(diǎn)與平臺(tái)也屬正常。但是，如果導(dǎo)師的選擇完全以財(cái)富論高下的話，卻未必能夠真正如愿。從排行榜中不難看出，這些上了“富豪榜”的研究生導(dǎo)師們，如今早已是商界大腕，董事、經(jīng)理的職務(wù)活動(dòng)必然要占去他們絕大多數(shù)甚至全部的時(shí)間，稱其為掛名導(dǎo)師、名義導(dǎo)師，恐怕并不為過(guò)，而現(xiàn)實(shí)中，一些導(dǎo)師整日忙于校外公司業(yè)務(wù)，疏于教學(xué)科研的情況也屢見(jiàn)不鮮。從這個(gè)角度來(lái)看，簡(jiǎn)單地認(rèn)為富豪導(dǎo)師有著強(qiáng)大的社會(huì)背景，能夠給予自己更多實(shí)用性指導(dǎo)的想法，恐怕更多地來(lái)自學(xué)生們的一廂情愿。
此外，教授的水平高低，指導(dǎo)的好壞，自有一套評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，與是否擁有巨額財(cái)富并無(wú)必然聯(lián)系。當(dāng)然，高校也應(yīng)自重，不應(yīng)對(duì)商界富豪們盲目追逐，不辨其是否具有教書育人的能力和誠(chéng)意，就急于送上教授博導(dǎo)的頭銜。
總而言之，大學(xué)教授步入“富豪榜”當(dāng)然不是壞事，但是當(dāng)“財(cái)富”成為評(píng)判教授優(yōu)劣的準(zhǔn)則時(shí)，當(dāng)“你的導(dǎo)師富豪榜第幾”成為研究生的第一關(guān)注時(shí)，應(yīng)當(dāng)反省的或許不只是這些“按榜選師”的學(xué)子們。 |
|
|
|
|
|
|
|