“中國(guó)富豪教授榜”:知識(shí)童話(huà)還是學(xué)術(shù)巫語(yǔ)
    2007-02-07    作者:鄧海建    來(lái)源:紅網(wǎng)

  中國(guó)富豪教授榜成學(xué)生考研依據(jù)。2007年1月,某點(diǎn)評(píng)老師的網(wǎng)站上發(fā)布了“中國(guó)教授富豪排行榜”。此榜一出,迅速在各大論壇上轉(zhuǎn)貼發(fā)布,眾多網(wǎng)友紛紛熱議,對(duì)教授富豪的現(xiàn)象褒貶不一,各有看法。(2月6日大洋網(wǎng))

  改革開(kāi)放了數(shù)十年的我們,估計(jì)還不至于看到“富豪”兩個(gè)字就眼冒綠光,加上這是一個(gè)“榜單秀”的年代,按理說(shuō)給教授們的“身價(jià)”排排行也不能算是動(dòng)輒得咎的事情。關(guān)鍵是,當(dāng)“中國(guó)富豪教授榜”乍一出爐,我們?yōu)槭裁凑也坏教嗟幕凇爸R(shí)經(jīng)濟(jì)”宏大背景下的邏輯欣喜呢?這個(gè)問(wèn)題顯然不能僅僅歸謬于國(guó)人的妒忌心理。就譬如當(dāng)年袁隆平教授獲得了百萬(wàn)“國(guó)家最高科技進(jìn)步獎(jiǎng)”也沒(méi)人覺(jué)得多了、反倒覺(jué)得是一種象征性的獎(jiǎng)勵(lì)一樣,我們對(duì)“中國(guó)富豪教授榜”的猶疑,更多的怕是在“中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀堪憂(yōu)”語(yǔ)境下的一種警醒式反射。
  這個(gè)榜單盡管存在紕漏、盡管是一種民間話(huà)語(yǔ)表達(dá),但它畢竟某種程度上表征著“富豪教授”這個(gè)群體的社會(huì)輻射效應(yīng)。在這個(gè)問(wèn)題上,有幾個(gè)命題需要我們厘清:一是“教授”到底可不可以多棲成“富豪教授”?這個(gè)問(wèn)題和一個(gè)“歌星”到底可不可以成為“影視歌三棲明星”顯然不是一個(gè)概念。因?yàn)椤敖淌凇本哂袑W(xué)術(shù)體制下的福利歸置色彩,而“歌手”是文化市場(chǎng)上優(yōu)勝劣汰的稱(chēng)呼,換句話(huà)說(shuō),歌手不唱歌去拍電影大抵不能叫“不務(wù)正業(yè)”,但一個(gè)“教授”設(shè)若不做學(xué)問(wèn)只去賺錢(qián)(更可疑的是尋租著教授的身份混跡于熟人社會(huì)的潛規(guī)則中去逐利)怕就不能只用他創(chuàng)造的GDP來(lái)度量其身份價(jià)值了。其實(shí),就像“清潔工”也可以成為“富豪清潔工”一樣,但,首先你得把地掃干凈。一邊是學(xué)術(shù)萎靡的事實(shí)困境,一邊是個(gè)人腰包鼓鼓的利潤(rùn)風(fēng)景,一個(gè)個(gè)“富豪教授”要話(huà)語(yǔ)鏗鏘姿態(tài)強(qiáng)硬——就得先經(jīng)受得起職業(yè)操守、權(quán)責(zé)對(duì)等的拷問(wèn)。其次,我們“教授”的身價(jià)究竟該如何彰顯?“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”或者“知本經(jīng)濟(jì)”年代,知識(shí)的確不再羞于兌現(xiàn)資本,但,一個(gè)社會(huì)之所以對(duì)“教授”身份的價(jià)值認(rèn)同懷有歉疚敬仰之心、盡量給予其相對(duì)優(yōu)越的福利待遇,其價(jià)值預(yù)期顯然決不在于其忙著為自己掙的錢(qián)有多大——就譬如“會(huì)點(diǎn)金術(shù)者”的價(jià)值決不在于其拼命“點(diǎn)金”的成果,而在于其“傳授點(diǎn)金術(shù)”造福社會(huì)的幾何級(jí)能量。從某種意義上說(shuō),中國(guó)教授界出幾個(gè)“富豪”是很正常的事情,但大家都拼命玩“點(diǎn)金”、甚至以此為價(jià)值旨?xì)w就不大正常了。
  在我們的科研院校尚且不能列出一份“中國(guó)學(xué)術(shù)教授榜”來(lái)兜底的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,一份金光閃閃的“富豪教授”榜單怕不是讓人驕傲的事情。中國(guó)高校的教授“老板”之多簡(jiǎn)直是可以列入世界之最的,從媒體和學(xué)術(shù)界的話(huà)語(yǔ)信號(hào)來(lái)看,“以國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)為目標(biāo),以研究生為廉價(jià)勞動(dòng)力,以科研的名義為自己謀福利”也并非可以省略的個(gè)案。我們應(yīng)該還對(duì)“人大‘富豪教授’未過(guò)考核,考研名師提前下崗”等類(lèi)似的新聞?dòng)洃洩q新吧。一個(gè)披著國(guó)家教授身份的公民,把“富豪”身份經(jīng)營(yíng)得比“教授”還要好,這真是國(guó)家之福、社會(huì)之幸嗎?據(jù)說(shuō),美國(guó)教授幾乎都相對(duì)清貧、年薪大多只在八千至一萬(wàn)美元左右;日本的“富豪教授”也很寥寥、且學(xué)術(shù)界未必以此為榮……但愿我們的“富豪教授榜”真不要成為學(xué)生的“考研指南”才好。

  相關(guān)稿件