2007年1月，某點(diǎn)評(píng)老師的網(wǎng)站上發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”。此榜一出，迅速在各大論壇上轉(zhuǎn)貼發(fā)布，眾多網(wǎng)友紛紛熱議，對(duì)教授富豪的現(xiàn)象褒貶不一，各有看法。有網(wǎng)友直言“投入名師富豪門下，前（錢）途自然不可限量！”部分學(xué)生也擁護(hù)富豪教授，認(rèn)為實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)于照本宣科。（2月6日千龍網(wǎng)）

　　“中國教授富豪排行榜”甫出，猶如巨石擊水，蕩起層層迥異的話語漣漪。艷羨、譏諷、寬容、唾罵、仰慕、鄙視……各色觀點(diǎn)悉數(shù)登場(chǎng)。顯然，要解讀教授富豪榜，就需要一種超越立場(chǎng)、拋棄偏狹的精神，也需要一種“居高臨下”的視野，因?yàn)榻淌诟缓腊癖旧砭褪且粋�(gè)復(fù)雜的標(biāo)本。
　　多年以前，腹笥充盈、經(jīng)濟(jì)清貧、面容清癯、與世無交幾乎成了教授的寫照。富豪與教授儼然是兩條難以交和的平行線。在一個(gè)歷來對(duì)商人頗有微詞的傳統(tǒng)映照下，仿佛教授不能發(fā)達(dá)，只能固守清貧，商人也似乎與儒雅無關(guān)，個(gè)個(gè)散發(fā)著銅臭。如是觀，顯然是偏見。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)資本越來越強(qiáng)悍，也理應(yīng)越來越占主導(dǎo)地位，教授當(dāng)然可以發(fā)財(cái)，商人當(dāng)然可以執(zhí)三尺教席。因此，看待教授富豪榜，首先應(yīng)切忌帶著有色眼鏡。
　　“教授搖唇鼓舌，四處賺錢，越來越像商人；商人現(xiàn)身講壇，著書立說，越來越像教授�！鄙虡I(yè)大潮的侵襲，象牙塔已非凈土，教授走出書齋，腳踩兩只船，身份多元化，在商界和學(xué)界雙向通吃。因此，有人嗤之以鼻，稱教授像商人。教授商人化、商人教授化，原本無可厚非，但在體制內(nèi)享受體制外的好處，在體制外享受體制內(nèi)的好處，所謂“吃著碗里的，看著鍋里的，盯著灶臺(tái)上的，還想著別人的”，如此通吃值得商榷。
　　有研究生抱怨道，一年難見老師的面；也有研究生委屈道，不得不充當(dāng)導(dǎo)師的廉價(jià)勞力；還有研究生質(zhì)問，鉆在錢眼的老師如此誤人子弟，如何為人師表？研究生們的憤辭讓人共鳴。近年來，師德下滑有目共睹，教授不誤正業(yè)者多矣，腰包鼓了，學(xué)問虛了，帶的研究生水了，國家的科研資金糜費(fèi)了，最終買單的是整個(gè)國家。從這個(gè)角度而言，教授可以發(fā)家致富，可以遨游商海，但須以做好本職工作為前提，否則便是不負(fù)責(zé)任。
　　尤其需要關(guān)注的是，富豪教授的雙重身份極易產(chǎn)生的不良后果。正如某些供職于體制內(nèi)又給某些財(cái)團(tuán)當(dāng)獨(dú)董的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，教授利用話語權(quán)影響政府決策，以逞私人之利，或者利用供職學(xué)府的名望為自己公司謀取利益，如此等等委實(shí)堪憂。身份模糊并不可怕，可怕的是利用模糊的身份來中飽私囊。不能要求教授個(gè)個(gè)純潔無暇、大公無私，也不能要求巨商遠(yuǎn)離教職，但可以要求在涉及公共利益時(shí)，富豪教授應(yīng)恪守一定的游戲規(guī)則。
　　至于富豪教授榜成為學(xué)生考研依據(jù)，不妨淡然視之。在就業(yè)難已成時(shí)代痼疾的今天，“錢”師出“富”徒，“投入名師富豪門下，前（錢）途自然不可限量！”這是學(xué)子趨利避害的人之常情，與其指責(zé)學(xué)子見錢眼開，不如拷問就業(yè)難何日緩解。當(dāng)然，以追求學(xué)問為抱負(fù)的年輕學(xué)子，如果能風(fēng)物長宜放眼量，則更讓人欣慰些。
　　因此，如果把教授富豪榜當(dāng)作復(fù)雜的標(biāo)本，我們可以看到時(shí)代的變遷。這是一種巨大的進(jìn)步。我們還可以看到富豪教授存有的種種弊端。建立一套規(guī)范的法則，規(guī)范不安分的富豪教授，應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。