| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 作者：王曉漁 來源:新京報(bào) |
|
|
在中國(guó)大學(xué)排行榜、中國(guó)作家富豪排行榜次第出爐的情況下，中國(guó)教授富豪排行榜的問世也就不足為奇了。這個(gè)榜單本身沒有太多可以討論的價(jià)值，比如它的排名是否客觀、標(biāo)準(zhǔn)是否準(zhǔn)確，這些都屬于榜單制作者的職責(zé)，旁觀者不用為此操心。但是榜單折射的一些現(xiàn)象值得注意，比如入選者基本都兼具董事長(zhǎng)、總裁等商業(yè)身份和教授、兼職教授等學(xué)術(shù)身份。一個(gè)人既是教授，又是富豪，這不是什么壞事。但是，一個(gè)教授如何成為富豪，或者反之，一個(gè)富豪如何成為教授———這些“變身”過程需要仔細(xì)打量。
在剛剛公布的南開大學(xué)4億元資金違規(guī)大案中，在逃的天津南開允公集團(tuán)有限公司原總裁就曾是南開大學(xué)外語(yǔ)系教師。就在同一座城市，原天津大學(xué)校長(zhǎng)雖然不是“天大天財(cái)”的直接掌門人，卻也因?yàn)椤斑`反規(guī)定，未認(rèn)真組織論證，未經(jīng)校領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論”批準(zhǔn)將校方1億元資金用于炒股造成重大損失，被終止全國(guó)人大代表資格。上億元資金未必直接落入當(dāng)事人的口袋，但是他們可以動(dòng)用如此巨額的款項(xiàng)，可以說是名副其實(shí)的“富豪教師”或“富豪教授”。
這些都是已經(jīng)公開曝光的事件，如果沒有東窗事發(fā)，“富豪教授”的現(xiàn)象就正常嗎？不管是從這份榜單還是從新聞報(bào)道，我們都能看到一些擔(dān)任行政職務(wù)的大學(xué)教授，同時(shí)在校辦企業(yè)性質(zhì)的集團(tuán)公司兼任董事長(zhǎng)、總裁等職務(wù)。
當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)政商分離，這種融學(xué)政商于一體的“富豪教授”現(xiàn)象究竟起到什么作用，不應(yīng)視而不見。
在中國(guó)高校，校董的功能沒有受到充分重視，公眾對(duì)這一身份的認(rèn)知非常有限。有些富豪們也不太習(xí)慣通過這種方式來贊助教育事業(yè)，或者說，他們之所以將資金投給高校，并不一定是對(duì)教育事業(yè)有興趣，不能排除想借此獲得另一種身份的想法。所以，他們更愿意通過資金運(yùn)作獲得名譽(yù)教授、兼職教授的身份，以擺脫只有財(cái)富沒有學(xué)問的形象。如果南開允公集團(tuán)有限公司原總裁沒有事發(fā)，他完全有可能因?yàn)樽约旱纳虡I(yè)身份被某所大學(xué)聘為教授。
一個(gè)人因?yàn)樽约旱膶W(xué)術(shù)能力而成為教授，同時(shí)他又因?yàn)樽约旱膭?chuàng)業(yè)能力成為富豪，這種教授兼富豪多多益善。但是，一個(gè)人憑借教授身份而成為富豪，或者憑借富豪身份而成為教授，那無疑是對(duì)學(xué)術(shù)和商業(yè)的雙重嘲諷。最荒唐的是，一個(gè)人既沒有學(xué)術(shù)能力也沒有創(chuàng)業(yè)能力，完全憑借在學(xué)術(shù)和商業(yè)之間的來回運(yùn)作來一個(gè)“空手套”，白手起家成為教授富豪或富豪教授。
對(duì)于中國(guó)教授富豪排行榜，不必過于認(rèn)真；但對(duì)于教授和富豪之間的身份交換，卻需要充分重視。如何切斷這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈？至少有兩點(diǎn)需要注重，一是減少不當(dāng)行政干預(yù)，一是增強(qiáng)學(xué)術(shù)獨(dú)立。一些教授“變身”富豪，它的主要中介便是行政職務(wù)，通過這種行政職務(wù)雙方的轉(zhuǎn)換才能順利進(jìn)行。富豪“變身”教授，在很大程度上是學(xué)術(shù)不夠獨(dú)立的表現(xiàn)，如果學(xué)術(shù)有更多的自治，這種現(xiàn)象自然會(huì)減少。大學(xué)可以設(shè)立校董，學(xué)術(shù)需要有基金會(huì)，教授和富豪的關(guān)系不應(yīng)像現(xiàn)在這樣如此曖昧。 |
|
|
|
|
|
|
|