為嚴厲打擊盜竊自行車違法犯罪活動，公安部等6部門在全國范圍內(nèi)部署開展治理自行車被盜問題專項行動，公安部要求逐步建立自行車購銷實名制，即在自行車銷售環(huán)節(jié)實行實名制，明確自行車購車人的“所有權(quán)”。（詳見今日本報Ａ05版）

　　對于現(xiàn)代都市人來說，恐怕沒幾個沒有丟過自行車的。既然大多數(shù)人深受其害，按說，坊間對于國家6部委聯(lián)合開展的“專項行動”，應(yīng)該是拍手稱快才是。但是，我們看到公眾對于此行動大多不以為然，甚至冷嘲熱諷。我想，這其中的原因不外有二。一是自行車對于大多數(shù)家庭而言，已經(jīng)不再是所謂的“大件”；二是由于長期的不作為，公眾對于某些公權(quán)力救濟已存在某種程度的信任危機。
　　而實際上，近年來，在坊間作為一種非常普遍的現(xiàn)象，各地公共管理部門也采取了各種不同措施來整治盜竊自行車這一不良社會現(xiàn)象，但是效果都不明顯。這一公共管理困難甚至已被學界概括為公共治理中的“自行車難題”。學界對這一問題進行深入分析后認為，影響這一難題治理效果的要素主要表現(xiàn)在：信息、風險和價格。而使信息對規(guī)制方有利、擴大反規(guī)制行為的風險和縮小反規(guī)制行為的市場交易空間是破解這道難題的三個條件。
　　而自行車購銷“實名制”又能起到什么作用呢？它其實跟自行車生產(chǎn)企業(yè)編號和原來的打鋼印做法并無實質(zhì)區(qū)別。而且，最近以來“實名制”已成為公共治理領(lǐng)域的一個“萬能鑰匙”，比如最近引起廣泛討論的手機實名制、博客實名制、火車票實名制等。這種實名制萬能主義傾向已被認為是一種制度性偷懶，其現(xiàn)實意義也難以樂觀。
　　總之，如何使信息對規(guī)制方有利、擴大反規(guī)制行為的風險和縮小反規(guī)制行為的市場交易空間才是包括治理自行車盜竊問題在內(nèi)的所有關(guān)涉民生利益和公共治理問題的根本所在。換句話說，要破解公共治理中的“自行車難題”，所需要的是實實在在的治理手段和智慧，而不僅是“實名制”和一個一陣風似的專項行動。